Commotie recruiters over bel-me-niet register onterecht?
Door een artikel op managersonline onstond gisteren nogal wat commotie. In het artikel wordt gesteld dat bedrijven per 1 oktober niet meer vrijuit kandidaten kunnen benaderen die zij vinden op vacaturebanken zonder boete te riskeren. Dat wordt door velen vertaald als een wetswijziging die het zou verbieden om als bedrijf of intermediair kandidaten te bellen die hun CV in een CV database of op een vacaturebank geplaatst hebben. Maar klopt dat ook?
Wijziging telecommunicatiewet
De wet waarover gesproken wordt is de gewijzigde telecommunicatiewet die per 1 oktober in werking zal treden. Specifiek de wijziging met betrekking tot telemarketing en het bel-mij-niet-register.
Er komt een wettelijk register om consumentenirritatie over ongevraagde telemarketing te verminderen. Consumenten kunnen zich inschrijven in dit bel-me-niet register wanneer zij geen ongevraagde (verkoop)telefoontjes willen ontvangen. Bedrijven en organisaties die consumenten ongevraagd telefonisch benaderen, moeten zich aan de volgende regels houden:
- Raadpleeg het register vóór u consumenten ongevraagd telefonisch benadert. U mag consumenten die ingeschreven staan in het register namelijk niet bellen.
- Noem in elk telefonisch gesprek actief het register. Bied de consument direct en kosteloos de mogelijkheid om zich in te schrijven in het register.
- Bied in elk telefonisch gesprek actief het recht van verzet en respecteer dat. Deze verplichting is nu al van toepassing.
Wijzigingen van toepassing op verkoop, niet op personeelsbemiddeling?
De nieuwe wetgeving is duidelijk gericht op telefonische verkoop. Ondanks dat recruiters nog wel eens spreken over het verkopen van een baan is er natuurlijk veel ruimte aanwezig voor discussie over het feit of benadering voor een baan onder verkoop valt. Volgens de algemene definitie in ieder geval niet, want er wordt niets geleverd tegen betaling aan de consument.
Het bel-mij-niet-register richt zich ook sterk op het verkoopkarakter van de telefonische contactopname. Wie zich als consument in het bel-mij-niet-register inschrijft heeft de mogelijkheid om specifieke deelgebieden voor blokkade te selecteren. Deze blokkades richten zich allen op verkoop van producten. Wanneer ik als consument niet door werving- en selectiebureaus of werkgevers benaderd wil worden zou ik niet weten welke keuze te maken.
Blokkades bel-mij-niet-register
Toepassing op benadering kandidaten vacaturesites / cv databases
De wijzigingen in de telecommunicatiewet bieden in de eerste plaats een interessante discussie over de vraag of de verhouding intermediair / werkgever – kandidaat ook valt onder de bepalingen. OPTA spreekt duidelijk over het ‘ongevraagd benaderen’ en ‘telemarketing’ waarbij de intentie van de uitvoering van de wet duidelijk de telefonische verkoop van producten betreft en het verminderen van de irritatie.
De vraag is of deze wijzigingen grote verandering tot gevolg hebben voor het gebruik van vacaturesites en CV databases. Als je als recruiter een CV aantreft op Monsterboard of Nationalevacaturebank met telefoonnummer dan geeft iemand voor ieders gevoel duidelijk aan open te staan voor telefonische benadering. De intentie van de werkzoekende is duidelijk om benaderd te worden voor een baan en van ongewenste contactopname zal dus geen sprake zijn als je de kandidaat benadert voor een baanaanbod dat aansluit. Doe je het heel netjes als recruiter / bedrijf dan controleer je eerst of die persoon niet in het bel-me-niet-register staat. Heeft de kandidaat zich ingeschreven dan kun je een mail sturen waarin je dit aan de kandidaat voorlegt en vraagt of je mag bellen.
Recruiters die kandidaten respecteren en actief bellen naar aanleiding van gepubliceerde CV’s zullen zo geen problemen ondervinden. De wet biedt daarentegen wel een goed middel om bedrijven die kandidaten blijven bellen, ook al is het CV niet meer actief, aan te klagen. En dat lijkt mij alleen maar goed voor de markt. Bedrijven die kandidaten irriteren kan een boete opgelegd worden. Op het gebied van vacaturesites en CV databases verandert er voor velen dus eigenlijk niets.
Toepassing op benadering via sociale netwerken
De nieuwe wetgeving heeft in mijn ogen wel meer impact op de benadering van kandidaten die niet actief hun telefoonnummer melden en niet actief aangeven open te staan voor benadering. Hunting op sociale netwerken en een telefoonnummer Googelen of wie-o-wie-en kan makkelijk als ongewenst gezien worden. Geeft iemand niet duidelijk aan open te staan voor een baanbenadering en vermeldt diegene niet zijn telefoonnummer dan houd je je duidelijk niet aan de wet wanneer je de persoon als bedrijf belt zonder het bel-me-niet-register te raadplegen. Bij een klacht zal je dan een grote kans hebben op veroordeling tot een boete.
Conclusie
Kortom, voor (het gebruik van) CV databases en vacaturesites verandert er volgens mij weinig. Het ronkende artikel op manegersonline lijkt een storm in een glas water. Het artikel lijkt gebaseerd te zijn op een artikel van Flexservice waarin een vertaling van de wet gemaakt is door ‘bedrijven’ direct te vervangen door ‘intermediairs’, terwijl deze voor zover ik kan achterhalen nergens als dusdanig afzonderlijk benoemd worden.
De kans op een klacht en veroordeling is bij normaal gebruik van CV databases zeer klein. Wil je als recruiter 100% zeker van je zaak zijn dan dien je voor telefonische contactopname het bel-me-niet register te raadplegen.
Ik ben vooral nieuwsgierig naar jurisprudentie die op dit gebied gaat ontstaan, maar rechtszaken op dit gebied zie ik na 1 oktober niet direct ontstaan. Interessant is het in ieder geval om vanuit de juridische invalshoek deze kwestie eens te beoordelen. Ik zal een juridisch expert eens om reactie vragen.
Gerelateerde artikelen:
- Recruiters zetten collega-recruiters aan het werk Werving- en selectiebureaus zetten hun eigen vacatures met regelmaat uit...
- Handig voor recruiters (en Hyvers)? Niet open voor een baan Hyve Handig voor recruiters (en Hyvers)? Niet open voor een baan...
- De huidige arbeidsmarkt: positief of negatief voor ‘recruiters’? Minder ontslagzaken en meer zelfstandigen, de laagste werkloosheid in vijf...
- Onterecht ontslag? Redenen voor sluiten SPSS Amsterdam niet valide kopt Computable. Rondom...
top analyse! Ik ben benieuwd wat de juridische expert zegt, maar jouw analyse geeft al veel meer duidelijkheid.
Iedereen behoort de wet te kennen en ik deel jouw interpretatie. Toch ben ik wel benieuwd naar de mening van een jurist. Wil je ook navragen welke procedure(s) een klager moet volgen en wat de consequenties zijn bij het overtreden van deze regelgeving (voor recruiters)? Niet dat ik van plan ben om deze wet te overtreden natuurlijk ;-)
Jacco, met betrekking tot bellen kun je als klager je klacht straks bij infofilter indienen. De consequentie bij overtreding is een boete die kan oplopen tot 75.000 euro. Dat zal waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met spamklachten. Voor een eerste enkele overtreding krijgt een bedrijf zo’n 300 euro boete.
Enig idee of dit risico bestaat bij een enkele klacht of slechts bij meerdere klachten (telemarketing)?
@Jacco in wetgeving bestaat bij mijn weten geen respijt voor een enkele overtreding van de wet. De boetebedragen worden wel afgestemd op de zwaarte van de overtreding: is het de eerste keer? Hoeveel klachten zijn er? Wat is de aard van de klacht? Bij een enkele spamklacht waarbij je in het ongelijk wordt gesteld krijg je een boete, dat zal bij telemarkering niet anders zijn.
Op dit hele verhaal heb ik maar eens gemaild met de Opta. Mag niet ongevraagd overigens.
Hun commentaar geeft inzicht in wanneer ze juridisch kunnen vervolgen is de volgende:
“Werving en selectie valt naar het oordeel van OPTA onder de telemarketingregelgeving. Slechts wanneer een consument uitdrukkelijk en ondubbelzinnig verzoekt om communicatie is het niet nodig het register te raadplegen. ‘Uitdrukkelijk’ houdt in dit verband in dat de consument zélf en op eigen initiatief aangeeft dat hij gebeld wil worden, bijvoorbeeld door daarvoor op een webformulier een kruisje te zetten of ‘ja’ in te vullen op een antwoordkaart en die terug te sturen. ‘Ondubbelzinnig’ betekent dat de consument weet waar hij ‘ja’ tegen zegt. Dus tenminste bekend is met de naam van het bedrijf (bedrijven) of de organisatie(s) waardoor hij kan worden gebeld en het onderwerp van gesprek.
Inschrjiving in het Bel-me-niet Register geldt voor alle ongevraagde telefoontjes. Alleen wanneer een consument een deelblokkade niet aankruist, mag de betreffende branche die consument wel bellen. Voor werving en selectie is geen aparte deelblokkade. Dat betekent dus voor u concreet dat u consumenten die staan ingeschreven in het register niet mag bellen. De categorieën zijn bepaald door de beheerder van het register.
Inschrijving in het Bel-me-niet Register gebeurt met het telefoonnummer. Het telefoonnumer dat staat ingeschreven mag dus niet meer gebeld worden.”
Het wachten is dus op het eerste proefproces. In de wet staat commercieel, ideëel of charitatief van inhoud. Wat wordt er verkocht bij werving en selectie. Wie doet het eerste proces?