De beste recruitmentsite is.. niet vindbaar.
Vindbaarheid van een recruitmentsite in zoekmachines (waarvan Google de belangrijkste is) is, zeker in deze tijd waarin op de recruitmentkosten gelet moet worden, van groot belang. Traffic vanuit zoekmachines is immers free traffic. Word je recruitmentsite niet in Google gevonden dan haal je bijna alleen maar traffic naar je recruitmentsite door te betalen.
Natuurlijk zijn zoekmachines voor een vacaturesite niet het belangrijkste recruitmentkanaal. Maar wel erg belangrijk. Zeker gezien het feit dat zoekmachine-optimalisatie voor een groot gedeelte plaatsvindt op de recruitmentsite. Onderdelen van de recruitmentsite, zoals de navigatie, url’s en teksten hebben een grote invloed op de vindbaarheid van de vacatures in Google. Vacatureteksten moeten vindbaar zijn.
Vandaag werd de winnaar van succesvol werven bekend gemaakt, werkenbijdebrauw.nl won de gouden cursor voor de beste recruitmentsite van 2009. Werkenbijdebrauw.nl is een schoolvoorbeeld van hoe een website goed en aantrekkelijk kan zijn, maar niet gevonden wordt. Vacatures worden niet door Google gevonden en dus niet door werkzoekenden. Wie zelfs al weet dat er een HR adviseur bij De Brauw gezocht wordt komt niet op de website uit. Zelfs voor kandidaten die al weten dat ze interesse in de Brauw hebben betaalt het advocatenkantoor geld aan intermediairs.
De beste recruitmentsite gaat met de prijs aan de haal, maar de concullega’s die wel een vindbare website hebben met de kandidaten.
Michel Rijnders
Goede post en helemaal mee eens! Flash en Google hebben het nu eenmaal niet zo op elkaar. Je was niet de enige die dat was opgevallen
De HTML-variant van de site staat klaar om dit euvel te verhelpen. De site moest het nu vooral hebben van de look & feel om de prijs binnen te slepen. Niet onbelangrijk, maar SEO moet inderdaad een essentieel onderdeel zijn van succesvol werven via indernet. Graag doe ik hierbij de suggestie om volgend jaar SEO een belangrijk deel te laten uitmaken van de beoordeling en een SEO-expert in de jury van Succesvol Werven op te nemen. Iets voor jou Michel?
@Oscar het gaat er natuurlijk om wat je meet. Bij Digitaal-Werven hebben we ons vorig jaar dezelfde vraag gesteld, maar wij meten dan ook niet de beste site, maar de beste sollicitatie-ervaring. En SEO heeft niets met ervaring te maken (als je er eenmaal op zit). Voor de beste site hoort het er denk ik wel bij.
@Oscar: dat weet ik nog niet of dat iets voor mij zijn
@Bas: vanwege de andere insteek van Digitaal Werven heb ik die er ook even buiten gelaten. Al blijft het een interessante discussie of het niets met de sollicitatie-ervaring te maken heeft. Ik kom vaak bij recruitmentsites tegen dat je juist door vanuit Google op een site terecht te komen een slechtere ervaring hebt. Websites waarbij je vanuit Google niet direct op de vacature zelf uit komt, waar je in een leeg frame terecht komt of waar je alleen op de vacaturetekst terecht komt. Dat zijn slechts enkele voorbeelden waarbij je op de overlap tussen SEO en sollicitatie-ervaring zit en goede SEO direct een betere ervaring betekent.
Uiteindelijk zullen de meest relevante en beste websites ook het hoogste scoren in zoekmachines en zullen ervaring en optimalisatie onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
@Michel: wij hebben het er over gehad en besloten dat de ervaring begint als je op de site komt. Natuurlijk gaat het er om waar je op de site komt, maar dat ligt ook in zo’n grote mate aan de zoeker dat je dat niet objectief kan onderzoeken.
Goede SEO is verschrikkelijk belangrijk voor je site, dat onderstreepte we afgelopen jaar ook door een goede SEO man voor de groep te zetten. Maar het hoort niet direct bij de ervaring denk ik.
Hoe kan je een site nu tot beste kronen als hetgeen waarvoor hij gemaakt is niet bereikt wordt? Geen bezoekers resulteert in geen reacties.
Daarnaast vraag ik me af of iemand met zulke algemene verhaaltjes op de vacature pagina’s zelf überhaupt zal reageren. Ik mis echt een stuk concrete invulling in de vacature omschrijvingen, misschien is dit wel minder van belang in de wereld van de advocatuur.
Er zijn ook nog wel andere opmerkingen bij te plaatsen….dit neemt echter niet weg dat de site zelf erg goed in elkaar steekt en mooi verder borduurt op de look van debrauw.com
SEO en ervaring gaan lijkt mij hand in hand.
Weet wat de doelstelling is van je site.
Wie wil je aantrekken met o.a. een goede SEO? Wat weet je van je doelgroep, wanneer hebben ze een goed gevoel bij jouw site? Waarschijnlijk als ze daar zaken tegenkomen die interessant zijn (bijv. vacatures). Dus ken je doelgroep heel goed, maak daarvoor een aantrekkelijke site en zorg in ieder geval dat elke vacature een unieke URL heeft waardoor je zichtbaar bent in de organische zoekresultaten.
Zet daarnaast SEA in met de kennis van je doelgroep. Kost wat geld maar levert zeker op.
Leuk voorbeeldje van hoe het niet goed ging: een ICT vacaturesite kreeg bezoekers via SEA die doorklikten op wasmachines.. Buro dat de SEA verzorgde dacht dat de doelgroep van de ICT site mensen waren die op zoek waren naar een wasmachine en dat deze ook interesse in computers zouden hebben… Resultaat enorm veel traffic en nauwelijks conversie!
@Michel. Goede constatering en terecht opmerking. (goede) Vindbaarheid (SEO) is geen randvoorwaarde in het Nationale Monitor van de Beste Recruitmentsite. Tevens hoorde de site van de Brauw bij de 5 genomineerde voor de aantrekkelijkste recruitmentsite, vandaar op de long list van de jury. Maar, zeker omdat vindbaarheid zo belangrijk is anno 2009, lijkt me dit voor het onderzoek van 2010 een randvoorwaarde te worden. Tegelijk daarmee @Oscar ben ik het met zijn visie eens om een SEO specialist op te nemen in de jury. Ik zal dit advies opnemen met de jury voorzitter.
@Lydia ik ben het helemaal met jou eens. Vindbaarheid en ervaring liggen absoluut in elkaars verlengde. De online ervaring begint bij het eerste contact moment met de organisatie. Dit moment kan via Google zijn. Uiteraard kan dit moment kan ook op de recruitmentsite zelf zijn.
Maar misschien wel het belangrijkste….. de discussie is nu heel technisch. Wel vindbaar/niet vindbaar. De belangrijkste vraag is…. is de site http://www.werkenbijdebrauw.nl vindbaar voor de beoogde doelgroep van primair advocaten, juristen, fiscalisten en notarissen. En dan denk ik dat je niet hoeft te vertrouwen op je SEO maar op je Employer Brand als het gaat om een kantoor als De Brauw Blackstone Westbroek. De vindbaarheid van http://www.werkenbijdebrauw.nl via SEO is dan vooral nice to have, maar geen need to have. Neemt niet weg, dat het altijd een gemiste kans is.
@Geert-Jan
De vindbaarheid van een site is verre van een ‘technische’ discussie. De site is vindbaar of niet. Dat punt had dus niet misstaan in het lijstje met zachte criteria van de jury. De weg naar vindbaarheid is inderdaad technisch van aard, maar het maakt nog steeds geen onderdeel uit van het NASA-opleidingsprogramma. Dat employer branding kan leiden naar traffic is absoluut waar. Wat ook waar is, is dat de weg naar positieve employer branding vaak loopt via langdurige, grootschalige media-campagnes met voortdurend flinke budgetten en een slechte meetbaarheid. Dat geldt niet voor een goed vindbare site. En volgens mij had de jury een oordeel over de site en niet het employer brand. Wanneer je een website als beste kiest, mag je toch verwachten dat aan de minimale criteria van internet wordt voldaan? Een site die niet vindbaar is als beste kiezen? Komt op mij hetzelfde over als ‘het beste café van Nederland’, alleen verkopen ze geen bier. Maar ze maken leuke reclame.
Vrijdag bij de boeklancering van Personal Brand .nl begreep ik dat een SEO-vriendelijkere website klaarstaat voor De Brauw.
@Michel
Da’s interessant. Een winnaar die (terecht) niet tevreden is over zijn eigen site. Klinkt als dubbel werk.
De Brauw heeft Google helemaal niet nodig.
Ik ben geen expert op SEO en dergelijke, maar als De Brauw Google nodig heeft voor traffic naar hun recruitment site, dan zou ik me als De Brauw echt pas zorgen gaan maken. Zo’n site is voor rechten studenten. (het voorbeeld van de hr-functie in het stuk van Michel is ook niet zo representatief). Rechtenstudenten gaan in hun oriëntatie op de arbeidsmarkt echt niet in google intikken ‘waar kan ik werken als advocaat’. De Brauw is dat al lang ‘ top of mind’, net als een accountancy student de ‘final four’ accountancy organisaties niet meer hoeft op te zoeken. En dat stuk branding krijg je nooit voor elkaar met een goede vindbaarheid op Google.
Google is net als TomTom. Handig als je de weg niet weet, maar als ik naar bekende plek rij staat mijn TomTom ook niet aan.
@Hugo-Na: deels mee eens, maar slechts deels.
Hoewel ze natuurlijk voldoende naam en reputatie in de markt hebben, sta je ervan te kijken hoeveel mensen nog geen http://www.bladiebla.nl in google intikken. Of hoeveel mensen op zoek naar naar een hele specifieke opdracht, die je makkelijker vind door gewoon direct naar de site kan gaan.
Mijn boek haalt het grootste search volume uit de zoekopdracht personal brand.nl. De URL lijkt zich toch te raden?
Dus google optimalisatie is zeker nodig, voor elke site. Hoewel de één er meer profijt van trekt dan de ander.
@Hugo-Jan: even buiten de Brauw is in Succesvol Werven dezelfde beoordeling gebruikt voor elke recruitmentsite en SEO niet meegenomen. Mijn reactie is meer daar opgericht en De Brauw is de winnaar die niet vindbaar is. Voor de een zal SEO meer opleveren dan de ander.
Ik zie je echter wel de denkfout maken die velen maken. Het gaat niet om de mensen bij wie De Brauw top of mind is maar juist om de mensen bij wie dit niet zo is. Dat zijn er als je naar de zoekvolumes binnen Google ook in het geval van de Brauw een hoop. SEO is dus zeker niet het belangrijkste, maar wel een essentieel onderdeel.
@Hugo-Jan
Het ging hier om de verkiezing van de beste recruitment site, niet het sterkste employer brand. Daarbij telde ik vandaag 11 vacatures, waarvan 6 juridisch. Voor de 5 niet-juridische vacatures (ICT, secretarieel, receptie) is De Brauw echt geen top-of-mind werkgever. Door deze vacatures in ieder geval niet via Google te ontsluiten, negeren ze een belangrijke bron. Maar het feit dat De Brauw de site indexeerbaar gaat maken, zegt eigenlijk al voldoende.
@Michel/Leon. Geloof niet dat ik een denkfout maak, maar een andere aanname: de site van de Brauw is sec bedoeld voor (aankomdend) juristen. Alle info die er staat is gericht op juristen: casussen, inschrijvingen, filmpjes. In die doelgroep is De Brauw top of mind. Maar dat zouden we bij de Brauw moeten checken.
Spreekt voor zich dat goede vindbaarheid belangrijk is, voor de ene nog veel belangrijker dan voor de ander. Maar de ‘beste recruitment site’ is de site die het beste resultaat voor de eigenaar oplevert, niet degene die het beste scoort op generalistische criteria.
De stelling van het artikel dat deze site alleen maar traffic genereert door recruitmentbedrijven te betalen en het er toe leidt dat andere met de goede kandidaten er van door gaan, vind ik te kort bocht. Maar het levert wel veel discussie op
@Hugo-Jan
Ik ga een heel eind met je mee. Zeker wanneer je het hebt over de definitie van de ‘beste recruitment site’. Ik ken de criteria niet, maar ik vraag me af of ‘resultaat’ dan wel onderdeel heeft uitgemaakt van de scoring. Mijn grootste kritiekpunt naar de jury is het feit dat wanneer je een website als beste uitroept, je toch mag verwachten dat je rekening houdt met het feit dat deze door Google gevonden kan worden? Daar zit hier toch iets van een tegenstrijdigheid in: een website die niet vindbaar is op het web…. Maar als het nu goed werkt, waarom repareert De Brauw dan alsnog de vindbaarheid? Misschien zullen we het wel nooit weten en kunnen wij er lekker over blijven discussieren
Het is misschien een beetje late reactie, maar wij – Skipintro, makers van de site – wilden ook even reageren.
De zoekmachines* hebben het inderdaad moeilijk met Flash. Daarom zijn SEO liefhebbers altijd een beetje tegen Flash.
Eigenlijk is dat raar. Bij zo’n wervingssite wil je het bedrijf op z’n best laten zien, dat is de opdracht. Bezoekers van de site – weten we uit onderzoek – waarderen juist dat ze echte mensen aan het woord zien.
Het zou krankzinnig zijn als we dat niet meer mogen doen “omdat de machine er niet meer overweg kan”.
Bewegend beeld is – niet altijd, maar wel vaak – beter dan het “geschreven” woord. Dat weet Google zelf ook, anders hadden ze Youtube niet gekocht.
Maar goed, wij zijn ook niet gek. Dus waren we al eerder begonnen met een versie van de site zonder flash die makkelijker te indexeren is. Er zijn nu zelfs transcripts van alle video’s.
Ga naar werkenbijdebrauw.nl, zet javascript uit en je ziet het zelf. Ook Google heeft het inmiddels gevonden.
* Dat meervoud zoekmachines is een soort schijnneutraliteit, we bedoelen er altijd maar één.
@skipintro: het is niet zo raar, maar voor mooie website makers vaak helaas nog wel. Je wil een bedrijf op zijn best laten zien, maar vindbaarheid van een website is wel essentieel. Het is absoluut belangrijk om mensen aan het woord te laten en een aantrekkelijke site te maken en dat moet ook zeker. Maar dat betekent niet dat je daarmee vindbaarheid direct teniet hoeft te doen. Dat jullie je op een later moment toch bezighouden met de vindbaarheid laat dat ook zien. Maar waarom daar niet direct rekening mee houden?
@Skipintro: de SEO is echt niet de enige reden om tegen flash te zijn hoor. Flash is typisch iets dat erg op prijs wordt gesteld door developers, maar veel, veel minder door gebruikers. Een beetje flash hier en daar is goed, een hele website in Flash vind ik doorgaans een drama.