Generatie Y bestaat (weer) niet
Eerder schreef ik al over waarom de hype-term Generatie Y in mijn ogen echt een hype-term is en geen duidelijk onderscheidende generatie in gedrag: Generatie Y bestaat niet. En vandaag stuit ik (wat laat) op een onderzoek dat bevestigt dat Generatie Y (wie dat ook zijn) zich op het gebied van interne communicatie niet onderscheid van andere generaties: Generatie Y: Onthyped.
Jongeren volgen op werkvloer mediagedrag ouderen. Generatie Y werknemers – privé grootgebruikers van online social media – gebruiken deze op het werk niet méér dan hun oudere collega’s. Zij zoeken juist naar persoonlijk contact en begeleiding. Dat blijkt uit gezamenlijk onderzoek door de Vrije Universiteit Amsterdam, de Universiteit Utrecht en communicatiespecialist Involve. De onderzoekers onderzochten bij Shell, Philips, ING, NXP, Nuon en Wageningen Universiteit en Researchcentrum wat jonge werknemers belangrijk vinden in en verwachten van interne communicatie.
Ik ben dus nog steeds op zoek naar goed onderbouwd onderzoek dat het rechtvaardigt om een complete generatie anders te benaderen. Welk onderzoek toont aan dat de nieuwe generatie medewerkers een dusdanig andere aanpak vraagt dan eerdere generaties? Wie het weet mag het zeggen in de reacties.
Gerelateerde artikelen:
- Generatie Y bestaat niet Generatie Y is een modewoord Generatie Y wordt volop gebruikt...
- Generatie Y, Yes we can? In mijn vorige column Druk, Druk, Druk!? beschreef ik al...
- Het bestaat nog Afgelopen week kreeg ik een e-mail van een zakenvriend (zeg...
- Blogs en online groepen bereiken generatie Y het best. Blogs en online groepen bereiken generatie Y het best....
- Topinkomens weer gestegen De topinkomens zijn met 12% gestegen in 2006, ten opzichte...
En ik ben nog steeds op zoek naar een goed onderzoek dat het ontkracht. Want een onderzoek bij Shell, Philips, ING, NXP, Nuon en Wageningen Universiteit en Researchcentrum geeft alles behalve een representatieve steekproef.
Iedereen weet dat als je bij dit soort oude, stoffige, traditionele organisaties komt waar procesmatig werken de boventoon voert je natuurlijk mensen zal vinden die zich aanpassen. Je hebt immers geen keus. Wat niet is afgeschermd wordt in ieder geval niet gepromoot.
Ten eerste heb je een bepaald type personen dat hier werkt en laten we eerlijk zijn, dat zijn niet de meest creatieve vrije geesten. Die kiezen meer en meer voor het kleinbedrijf.
En ten tweede hebben deze bedrijven dus vooral procesmatige werkzaamheden. Ik bedoel daarmee dat de manier waarop je iets doet belangrijk is dan het resultaat. Het zijn bedrijven waar je van 9 tot 5 aanwezig moet zijn en de manier waarop je iets doet belangrijk is dan het resultaat. Corporate policy voorop en altijd om je achter te verschuilen.
Dat Generatie Y een hype term is kan ik nog deels geloven. Hoewel ik wel hele grote veranderingen zie in de manier waarop ze veel dingen organiseren en werken. De manier waarop ze met hun ouders omgaan en de manier waarop ze informatie inwinnen. Maar als je het wil ontkrachten, kom dan wel met een goed onderzoek en niet een halfbakken stukje onzin waarvan de uitkomst vast staat voor het is uitgevoerd door de genomen steekproef. Een aanfluiting voor academische onderzoeken noem ik dit.
@Bas: het eerdere onderzoek onder VMBO’ers ontkrachtte het ook deels. De onderzoeken die het ontkrachten doen in mijn ogen niet onder voor de onderzoeken die Generatie Y een aparte status toedichten.
@Michel: VMBO’ers is wederom niet de doelgroep die ik in gedachten heb bij Generatie Y. Natuurlijk zou je die zo ver kunnen trekken dat je daar ook de niet kenniswerkers bij meeneemt, maar (en ik geef toe, dat is een nuance op de algehele definitie van gen Y) gaat het met name over de kenniswerkers.
En zoals je weet: voor elk onderzoek dat iets bekracht is er een onderzoek dat iets ontkracht. Het is volledig afhankelijk van de vraagtstelling en de steekproef.
@Bas: dat is nu net het punt. VMBO’ers vallen niet onder generatie Y in jouw definitie. In geen enkele definitie wordt een generatie Y als een generatie bestempeld, maar slechts een klein gedeelte van een generatie. Dan spreken we dus niet over een generatie.
Als je het voornamelijk hebt over kenniswerkers, waarom dat dan niet gewoon benoemen? En definieren in plaats van naar ‘generatie Y’ te grijpen?
@Michel, @Bas & @Helloworld
Laat ik beginnen dat ik geen heel degelijk onderzoek heb gedaan naar generatie baby boom, nix, why, Zzzz whatever. De afgelopen jaren ben ik vanuit mijn rol/werk wel erg bezig geweest met wat er allemaal gaande is over generaties heen. Daarom een paar overwegingen in deze blog.
Volgens mij is Gen Y een marketingterm. Sommige beweren dat het komt van de mondigheid en dus altijd maar vragen; “Why” dat linked ook weer een deel met de Einstein generatie. Maar dat terzijde.
Generatie Y is sinds de babyboom generatie voor het eerst weer een generatie die qua geboortecijfers kan concurreren met de babyboom. In Amerika ca. 76 miljoen mensen (hangt een beetje van welke jaren je als uitgangspunt neemt) men (marketeers) is vanuit deze aantallen geïnteresseerd in deze groep.
Onderzoek naar hoe generaties zich gedragen lopen continue, maar sinds 1993 wordt aan deze generatie de term Y gehangen.
Dus heel sec gezien is generatie Y gewoon een tijdsvak en als je dan naar dat tijdvak kijkt zie je een bepaald gedrag en dat gedrag spiegelen we op een Gen Y.
Dat geldt dus voor iedereen in dat tijdvak (dus ook voor VMBO-ers).
En ja VMBO-ers zijn veel on-line, gamen, msn-en, multi-tasken en vergeet de mobiele telefoon niet (het onderzoek van HiTeq zegt overigens niets over opleidingsniveaus, of ik kan niet lezen of heb het verkeerde rapport gedownd).
Inmiddels heb ik vele discussies gehad met opdrachtgevers over het gebruik van computers en dat lager opgeleiden er geen gebruik van maken etc……Ik nam ze dan op vrijdagmiddag mee naar een gemiddelde fabriek of plek waar wat minder hoogopgeleide mensen naar buiten kwamen….. de meesten komen SMS-end naar buiten terwijl ze via de Bluetooth een telefoon gesprekvoeren en hun TOMTOM programmeren naar de volgende Club of feest…. waarschijnlijk om bij thuiskomst eerst ff de MSN te checken en via Hyves contact te leggen met hun sociale netwerk.
Anyway, ik ben het met de meeste reacties eens dat je mensen niet in hokjes moet plaatsen en gewoon moet kijken wie je voor je hebt. Ik ken mensen van boven de 80 die meer van generatie Y hebben dan mijn buurjongen van 20……maar als je vanuit een vakgebied kijkt of je jezelf eens moet herijken of nieuwe methode en technieken moet toepassen omdat er dingen in de wereld veranderen dan is het tijdvak of generatie denken wel handig.
Het blijkt dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de generaties…. en wat ik nu veel interessanter vind is dat we een kijken naar overeenkomsten én de verschillen. Daar heeft bijv. Hudson (au.hudson.com) binnen het HR vakgebied leuk onderzoek naar gedaan, en als ik het onderzoek van Hiteq goed lees, proberen zij hetzelfde.
Dan blijkt dat bijvoorbeeld mentorring(2 way) en coaching generatie overstijgende behoeften zijn van medewerkers om in een leuke sociale context te werken…..
Het zijn maar wat overwegingen om deze blog nog wat te pimpen.
Mark; generatie niX
@Mark: dank voor je uitgebreide reactie! Je verwoordt precies hoe ik over het gebruik van de marketingterm Generatie Y denk.
Hitteq deed / doet onderzoek naar het gedrag van VMBO’ers omdat in Generatie Einstein alleen de hogergeschoolden zijn onderzocht. Daaruit bleek dat er toch de nodige verschillen zijn en Generatie Einstein dus niet van toepassing is voor de hele generatie. Zie netwerkleren e.d.
Dat VMBO’ers (en iedereen) digitaler wordt dat staat buiten kijf, maar dat is inderdaad zoals je al aangeeft niet een generatie. Dat zijn alle generaties waarbij de jongere generaties vanzelfsprekend sneller nieuwe technologie gebruiken.
@Michel: eens, definitie is essentieel en als je het een generatie noemt is het normaal uitgaande van een geboortejaar. Dus daar heb je gelijk in. De kenniswerkers van generatie Y zal ik voortaan zeggen, goed? :)
En het is een ‘marketingterm’ of eigenlijk meer een manier om iets aan te geven, een duiding te geven. Natuurlijk is het niet op iedereen van toepassing. Maar de baby boomers zouden ook allemaal rijk zijn, toch zie je er genoeg bij de voedselbanken. Michel hoort tot Generatie X, net als mijn broer, maar veel overeenkomsten kan ik niet zien.
@Mark: interessant stuk.
@Bas: Volgens sommige definities hoor ik bij Generatie Y. Als men het eerst eens eens wordt over die definitie is men al een stuk verder ;-)
@Michel: dat zou me verbazen. Jij bent volgens mij iets ouders dan mij en ik heb er nog nooit toe behoort. Bij mij is het de vraag of ik in X van of ook net niet (stopt X bij ’77 of bij ’78). Y begint volgens de definities die ik gezien heb bij ’84 of ’85.
@Bas: Verbaas:
The term Generation Y first appeared in an August 1993 Ad Age editorial to describe those teenagers born between 1974 and 1980. [9] The scope of the term has changed greatly since then to include, in many cases, anyone born as late as 2001. There is no precise definition of years.
Some psychology text books date the Y Generation individuals to be born between 1976 and 2003, which describe them as voracious consumers of electronic media (e-generation)projected to spend 23 years of their life online (1/3 of their lives!) Cameron, G. T., Wilcox, D. L., Reber, B. H., & Shin, J. (2008). Public relations today: Managing competition and conflict. Boston, MA: Pearson Education, Inc.
Bron: wikipedia
Alhoewel we natuurlijk geen Amerikanen zijn die in alle onderzoeken het onderwerp waren. Of geldt dat ook automatisch voor Nederlanders… en bijvoorbeeld west-Oegandezen? ;-)
Het wachten is op artikelen over de A-generatie en de overeenkomsten en verschillen tussen de Q- en S-generatie. Over honderd jaar hebben we het over de AY-generatie, net als bij nummerborden? Wie schrijft er een artikel over de Y-enniagramdynamictest en de consequenties daarvan voor de strategie van HRM-beleid? Is er al een vergelijking te maken met de kredietcrisis, mede veroorzaakt door de ondoorzichtigheid van de hoeveelheid financiele producten, en de ondoorzichtigheid van alle diensten, producten, vakjes, testen
e.d. op hrm-gebied?
Het grip krijgen op is prima, maar het lijkt er nu steeds meer op dat we niet meer van mens tot mens kunnen functioneren, maar o.a. hrm en andere dergelijke diensten verworden tot een hokjesindustrie.
Stel je eens voor dat je op dezelfde wijze met je partner de relatie gestalte geeft en met elkaar op basis daarvan communiceert. Ieder mens is uniek, dus elke relatie ook. Generalisaties ontmenselijken. Leeftijdsbewust personeelsbeleid moet niet verworden tot een hokjesindustrie op basis van angst, onzekerheid, onkunde en daaruit voortvloeiende controleneuroses.