Betrouwbare bereikcijfers voor vacaturesites

17 Nov
2008

Met de nieuwe tool Google Adplanner kun je het bereik van websites (volgens Google) inzichtelijk maken en vergelijken. En dat is mooi, want daarmee hebben gratis bereikcijfers in handen naast die van Alexa, Compete of bijvoorbeeld de duurbetaalde en toch twijfelachtige cijfers van het STIR of Intelligence Group. Tegelijkertijd kun je natuurlijk ook nog eens makkelijk je online (Google) campagnes plannen.

De wijze waarop de data verzameld wordt komt in mijn ogen ook betrouwbaarder over dan de data van STIR en andere partijen. Google beschikt over een enorme hoeveelheid data over bereik door de zoekmachine, de veelgebruikte Google Analytics en bijvoorbeeld gebruik te maken van de gegevens uit de Google toolbar en daarnaast zetten ze een bredere scope van bronnen in: Google search data, opt-in anonymous Google Analytics data, opt-in external consumer panel data, and other third-party market research.

En specifiek is de Google Adplanner zeer geschikt om een overzicht van de best bezochte Nederlands banensites te maken zoals in de HRlog top 40 op basis van de Alexa data gemaakt wordt. De top 15 van best bezochte banensites volgens Google data ziet er als volgt uit:

 

Site naam (Unieke bezoekers per 30 dagen)

1. monsterboard.nl (220000)

2. nationalevacaturebank.nl (220000)

3. intermediair.nl (140000)

4. werk.nl (120000)

5. volkskrantbanen.nl (93000)

6. totaljobs.nl (84000)

7. randstad.nl (84000)

8. nuwerk.nl (76000)

9. jobtrack.nl (63000)

10. tempo-team.nl (63000)

11. uitzendbureau.nl (58000)

12. jobbingmall.nl (58000)

13. jobrapido.nl (58000)

14. vacaturekrant.nl (57000)

15. werkenbijdeoverheid.nl (43000)

Een licht verschil ten opzicht van de data van Alexa, waarbij vooral de hogere positionering van werk.nl in de Google positionering voor velen beter zal overeenstemmen met hun verwachting. En ook hier wordt de strijd tussen het bereik van Monsterboard en Nationalevacaturebank duidelijk. Beide koplopers hebben volgens Google evenveel unieke bezoekers per maand. Een groot verschil zit echter nog wel in de aantallen pageviews: Monsterboard genereert er 5.100.000 per maand en Nationalevacaturebank 4.200.000.

De grote vraag is natuurlijk nu in hoeverre deze cijfers met de werkelijke cijfers overeenkomen. En daar kunnen vacaturesites alleen zelf antwoord op geven. Dus, wie durft? Komen de direct gemeten cijfers overeen met de cijfers die Google Adplanner weergeeft?

Met dank aan Online Marketing Blog, 8a

  • Auteur: Michel Rijnders (Artikelen|Website)
    In: Algemeen
  • Tags: ,
  • Joshua vW
    Hmmmm, lijst klopt niet helemaal.
    StudentenVacature.nl heeft ongeveer (minimaal) 100.000 unieke bezoekers per maand.
    David heeft (volgens mij) inderdaad gelijk.
  • @Peter W.: In het kader van de genoemde onderzoeksbureau's betaal je voor gedetaileerdere rapporten of voor deelname. Twijfelachtig vind ik de onderzoeksmethoden waarbij vrij zwaar geleund wordt op panelonderzoeken, maar vooral de gegevens veelal oproepen tot discussie.
  • kan iemand mij de kwalificaties 'duur betaald' en 'twijfelachtig' nader uitleggen ihkv STIR-cijfers?
  • Frans
    Kortom; nog steeds geen transparantie, en dat in een tak van sport die toch vrij serieus kan worden genoemd. Moeten de jobboards hier niet samen iets op verzinnen? Gebeurt in het buitenland al volop.
  • David
    Volgens STIR ( http://www.stir.nl/bereiksonderzoek/resultaten/ Ja, ja) is hyves in sept 08 145 miljoen keer bezocht. Op dergelijke aantallen is 4.6 miljoen slechts 3,1%. Dat is dan idd niet veel verkeer via google :)
  • David lijkt het toch bij het rechte eind te hebben. Nog een keer goed kijken leverde het volgend op: Tussen 19/10 en 17/11 (30 dagen) waren er 127.396 nieuwe bezoekers daarvan kwamen er 47.818 via Google. Dat komt toch redelijk dicht bij de 43.000 die hierboven staan.

    En of de relatieve positie voor werkenbijdeoverheid klopt vind ik lastig aan te geven. Precies om de reden die je hierboven aangeeft. Ten opzichte van het (ik durf het bijna niet aan te halen :-) ) NOA (9e plaats) komen we er hier bekaaid vanaf. en het AGO staat me niet meer helemaal voor de geest, maar laatste keer stonden we daar niet in de top-10.
    Ik vind overigens een top-15 klassering nog heel goed voor onze site. Kan je bijna geen niche meer noemen, maar de interne klantenkring is dan ook wel erg groot.
  • @David: dat Google voor (wereldwijd) kleinere sites alleen de traffic vanuit de zoekmachine meeneemt zou natuurlijk kunnen. Of in ieder geval geen andere (Amerikaanse) (panel)onderzoeken meeneemt.

    De grotere websites als Hyves lijkt dit weer niet helemaal voor op te gaan, want bij mijn weten zal er weinig bezoek vanuit Google naar Hyves komen. De 4.6 miljoen unieke bezoekers die de Adplanner hiervoor aangeeft lijkt mij teveel voor alleen verkeer vanuit Google.

    Wanneer je naar de Google trends kijkt dan komen de aantallen daarin overeen met de Adplanner: http://trends.google.com/websites?q=werkenbijde...

    Voor de onderlinge relatieve vergelijking geeft Google dan wel een interessant beeld als je maar in het achterhoofd houdt dat de ene website veel meer verkeer uit Google zal trekken dan de ander.

    @Fred: buiten de aantallen, heb je wel het idee dat de relatieve positie (15) klopt voor werkenbijdeoverheid?
  • David
    @Fred
    Klopt helemaal wat je zegt. Ongeveer 1/3 van bezoek wordt normaliter gegenereerd via zoekmachines.

    Laten we de cijfers van werkenbijdeoverheid.nl nemen:
    264.410 unieke bezoekers waarvan 129.072 nieuwe bezoekers.

    Dat betekend dus dat 135.338 (264.410-129.072) bezoekers reeds bekend zijn met werkenbijdeoverheid.nl. Het is dan aannemelijk om te constateren dat deze bezoekers onder “direct verkeer” vallen en niet eerst via Google de website gaan bezoeken, toch?

    De 129.072 nieuwe bezoekers zijn dus op de een of andere manier bij werkenbijdeoverheid.nl gekomen. Op basis van mijn theorie komen dan 43.000 bezoekers (volgens Ad Planner) aardig overeen met de bezoeken via Google zoekresultaten. 43.000 bezoekers = 33,3%. De overige 4,2% die je nog tekort komt, kun je dan denk ik wel scharen onder bezoekers via Yahoo, Live etc.

    @Michel
    Ad Planner geeft ook pageviews per website aan, dat zou dan weer betekenen dat meerdere pagina's dan de voorpagina worden geregistreerd.
  • Hallo Fred,

    Dank voor de reactie! Misschien nog een suggestie voor het staven van de resultaten van Alexa, Google e.d.: als Google alleen de cijfers van de voorpagina weergeeft strookt dat beter met de echte cijfers over het bezoek aan alleen de voorpagina?
  • @David
    Dat lijkt plausibel, maar dat zou betekenen dat van de 260.000 unieke bezoekers slechts 16,5% via Google zoekresultaten bij ons uitkomt. Dat lijkt mij weer een beetje weinig. Voor alle bezoekers ligt dit percentage namelijk meer dan twee keer zo hoog (37,5% van de bezoekers komt via zoekmachines).

    Ik vind dit zelf het grote nadeel van Analytics: Heel veel informatie, maar weinig echte kennis. Tenzij je er uren in investeert en dan weet je nog niet waar je precies naar zit te kijken. Bij ons zitten er volgens mij veel foutjes in.
  • David
    Nah..ik heb wel een idee! De resultaten van dit programma geeft alleen maar aan hoeveel bezoekers via de “Google Zoekresultaten” terecht komen op de betreffende websites. Dit zou dus betekenen dat:

    -Direct verkeer niet wordt meegeteld.
    -Links via een andere website worden niet meegeteld.
    -Resultaten van een bannercampagne (bv Webads) worden niet meegeteld.
    -RSS feed? Wordt denk ik ook niet meegeteld….et cetera.

    De vraag in hoeverre de cijfers met de werkelijke cijfers overeenkomen? Volgens de Ad Planner bezoeken maandelijks 2700 mensen HRLog. Dat zijn, denk ik, niet de totale cijfers. Lijkt mij eerder dat je per maand 2700 bezoekers krijgt via de zoekresultaten van Google (ongeveer), toch?
  • Ik heb er even onze analytics op nagekeken, maar dat strookt totaal niet met de cijfers die je hierboven voor werkenbijdeoverheid weergeeft.
    Van 18 oktober tot en met 17 november telde Google Analytics voor werkenbijdeoverheid.nl:
    301.729 bezoeken, dat waren 264.410 unieke bezoekers waarvan er 129.072 werden geregistreerd als nieuwe bezoekers.
    Het aantal paginaweergaves lag op ruim 2,5 miljoen.

    Wie het weet mag het zeggen :-)
  • Geert-Jan: In het artikel hierboven heb ik het over algemene bereikcijfers, ik maak geen vergelijking met het AGO als geheel; ik 'verwijs' naar de algemene cijfers die bijvorbeeld IG geeft in een jaarlijks overzicht met de top 50 van vacaturesites (op basis van naamsbekendheid / panelonderzoek). Voor de vergelijking van een dergelijke 'leuk lijstje' zijn de Google cijfers in mijn ogen velen malen beter en betrouwbaarder.

    En om dan even in te gaan op je vergelijking met het AGO die ik dus niet maak: die gedetailleerde doelgroepinformatie is een interessante vraag die ik al eerder juist andersom stelde op personeelslog in verhouding tot de inzet van adwords: http://www.personeelslog.nl/2008/11/04/hoe-werf.... Dus schiet maar raak, ik ben serieus benieuwd naar de detailinformatie.

    Het is duidelijk dat het AGO onafhankelijk doelgroepinformatie geeft. De discussie die alleen al een tijd gaat; of de twijfel, is de betrouwbaarheid van de informatie en zeker met de nieuwe advertentiemogelijkheden online waarbij behavorial targetting een steeds grotere rol speelt ben ik van mening dat je uberhaupt steeds minder aan de informatie hebt omdat je je zelf steeds specifieker op doelgroepen kan richten. Zou jouw voorbeeld van de secretaresse van Schoevers bijvoorbeeld vanuit het AGO aangeven dat Hyves geen interessant kanaal is voor de doelgroep; op Hyves kan ik toch mooi een grote groep secretaresses van Schoevers binnen een specifieke leeftijdscategorie, stad en vele andere zaken isoleren. Maar dat is weer een andere discussie ;-)
  • Leuk verhaal..... Maar als ik op zoek ben naar een JAVA-specialist, HBO en 3-5 jaar ervaring. Hoe gebruik ik deze tool dan? Of een Secretaresse, Schoevers met 10 jaar ervaring?
    Voor totale rijtjes....leuk. Voor specifieke doelgroepinformatie niet bruikbaar.
    De kracht van het AGO ligt niet zozeer op de totaal scores cq wie is het grootste of is het beste. De kracht van het AGO (onderzoek van iG!) is dat je op doelgroepniveau de kleinste nichesites weet te achterhalen en zo het rendement van je werving sterk weet te vergroten.
    Dus voor we de discussie gaan hebben over gedrag, bereik, naamsbekendheid etc.... de simpele vraag: Welk onderzoek geeft onafhankelijk doelgroep- en media-informatie op gedetailleerd doelgroepniveau. Precies.......dat is er maar 1.
    Uiteraard sta ik open voor elk ander argument. Maar onnderbouw dat dan eens met de exacte feiten....zoals de informatie voor de werving van Secretaresse, Schoevers met 10 jaar ervaring?
blog comments powered by Disqus

Werving en Recruitment is Digg proof thanks to caching by WP Super Cache