Kandidaten en uitzendbureau’s
Het zal zeker geen onbekend verschijnsel zijn: bemiddelaars sturen naar aanleiding van online gepubliceerde vacatures ongevraagd CV’s toe van kandidaten die zij in hun bestand hebben staan. Dit in de hoop een nieuwe klant binnen te halen.
Persoonlijk vind ik dit irritant, zeker wanneer er via een sollicitatieformulier bij een vacature wordt ‘gesolliciteerd’ en het dus als echte sollicitatie gebracht wordt. In de kleine letters en de contactgegevens zie je pas dat het geen sollicitatie van een kandidaat betreft, maar om acquisitie door een bemiddelaar gaat.
Vandaag kreeg ik er weer een binnen en dat levert een interessante case op. Het uitzendbureau dat op deze manier probeert een opdracht te verkrijgen had namelijk verzuimd om herleidbare gegevens te verwijderen en de kandidaat kan door mij gewoon op LinkedIn gevonden worden. Alhoewel de kandidaat niet eens matcht op het profiel bedankte ik de intercedente om eens te zien wat hun reactie zou zijn:
(…)bedankt voor het toesturen van het CV en de naam. Ik heb de heer R. op LinkedIn gevonden en neem contact met hem op voor deze functie zonder verder gebruik te maken van bemiddelings-/uitzendconstructies.
Natuurlijk ziet het uitzendbureau de bemiddelingskosten als sneeuw voor de zon verdwijnen en legt mij in een snelle reactie uit wat hun visie op de kandidatenwereld is:
(…) Ik wil u er wel op wijzen dat mocht je zelf contact opnemen met de heer R., en gebruik maken van zijn diensten, ik u moet verwijzen naar de algemene voorwaarden van ons bedrijf. (zie onze website).
De heer R. is een betrouwbare en loyale medewerker en heeft vorig jaar naar alle tevredenheid een soortgelijke opdracht vervuld. Mocht u interesse hebben in een gesprek met de heer R. kunt u contact opnemen met ons uitzendbureau.
Ik heb geen overeenkomst met het uitzendbureau en de algemene voorwaarden zijn dan volgens mij ook niet van toepassing. Het kan in mij ogen niet zo zijn dat het ongevraagd toesturen van gegevens mij op welke wijze dan ook verplicht zaken te doen met het uitzendbureau. Zou dat wel zo zijn dan stuur je als uitzendbureau natuurlijk zoveel mogelijk namen van kandidaten naar bedrijven waardoor bedrijven alleen nog maar via jouw bemiddeling kandidaten aan zouden kunnen nemen.
Maar wellicht is dit uitzendbureau in de veronderstelling dat zij alleenrecht hebben op bemiddeling van kandidaten die bij hen staan ingeschreven. Of zij maken dat bedrijven wijs. Zo kwam ik enige tijd geleden de situatie tegen dat een (ander) uitzendbureau een bemiddelingsfee eiste voor een kandidaat die zelf gesolliciteerd had bij het bedrijf dat nog nooit zaken met het betreffende uitzendbureau had gedaan. Het uitzendbureau heeft natuurlijk geen recht op die fee, de werkgever was echter niet voldoende op de hoogte en betaalde die fee ook nog. Als je toch zo zaken moet doen als uitzendbureau..
Als je zo moet leuren met kandidaten als uitzendbureau.. waarbij het ook nog eens de vraag is of kandidaten weten dat hun CV ongevraagd wordt gemailed naar niet-klanten.
Als je als uitzendbureau blijkbaar weet dat een acquisitie-telefoontje of een nette mail niet werkt en je gaat daarom een soort van fake-sollicitaties via sollicitatieformulieren die duidelijk voor kandidaten zijn bestemd versturen..
Dan moet het wel erg slecht gaan met de plaatsing van uitzendkrachten. En dat in een markt waarin dat volgens mij juist makkelijker zou moeten zijn. Zitten de uitzendbureau’s met een te slecht imago en een te slechte markt of zijn dit gewoon acties van een uitzendbureau dat niet begrijpt hoe de wereld werkt? Of heb ik het mis en hebben uitzendbureau’s alleenrecht op kandidaten?
Gerelateerde artikelen:
- Solmatch.nl: de nieuwste sollicitatie-, vacature site met afbeeldingen van werkplek en kandidaten Er is een innovatie op het gebied van sollicitatie-, vacaturewebsites,...
- Hoe benader je kandidaten? Afgelopen week ben ik ‘undercover’ gegaan en heb ik onder...
- Hoe benader je passieve kandidaten? Hoewel sommige van ons geloven dat er niet zoiets bestaat...
- CV’s (en kandidaten) zoeken op het internet CV’s zoeken op het internet wordt steeds aantrekkelijker omdat er...
- Benader kandidaten persoonlijker! Een mooi voorbeeld van hoe het volgens mij niet moet....
Briljant stukje werk!
Volgens mij is het wel aardig om eens bij een jurist te checken wat nu eigenlijk wel en niet toegestaan is.
Want hoewel je geen overeenkomst heb met het betreffende uitzendbureau hebben ze jou natuurlijk wel op de kandidaat geattandeerd.
Ik ken de juridische kleine lettertjes niet, maar ik maak me sterk dat hier nog een aardige boom over op te zetten is.
@Marc: ik ben erg benieuwd hoe het naar de letter van de wet zit. Juridisch lijkt het mij echter onhoudbaar om de kandidaat op te eisen: bedrijven kunnen dan zoveel mogelijk kandidaten attenderen bij zoveel mogelijk bedrijven en de fees laten binnenstromen en wie heeft het recht bij attenderen en hoe valt e.e.a. te bewijzen? Wat als ik door meerdere bureau’s op een kandidaat wordt geattendeerd en wat als ik een kandidaat zelf al via LinkedIn of een andere bron heb gevonden? Het recht van de eerste valt lastig te bewijzen.
Wanneer men, zoals de meeste bureau’s, slim genoeg is om niet de naam te noemen dan kan je de meeste kandidaten nog vinden door te zoeken op trefwoorden uit het CV. Ben ik dan op een kandidaat geattendeerd of ben ik geattendeerd op interessante trefwoorden waarmee ik toevallig bij dezelfde kandidaat uitkom en ben ik daarvoor het uitzendbureau ook een fee verschuldigd?
Voor uitzendbureau’s valt dit overigens makkelijk te voorkomen. Bel gewoon om te informeren of er interesse is in bemiddeling. Als een bedrijf/recruiter zegt interesse te hebben, je stuurt voorbeeld-kandidaten en hij gaat op basis van een blik op het kandidatenbestand zelf kandidaten binnenhalen dan heb je denk ik juridisch genoeg poten om op te staan. En als je gewoon een goede relatie opbouwt dan zal de relatie zich waarschijnlijk ook goed gedragen.
Iemand die het juridische antwoord weet? en ik ben algemeen erg nieuwsgierig hoe uitzendbureau’s / bemiddelaars hier tegen aankijken!
Ongevraagd wordt een dienst geleverd. Je hebt er geen opdracht toe gegeven en de (algemene) voorwaarden die erop van toepassing zijn je niet ter hand gesteld. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom je voor de geleverde dienst zou moeten betalen.
Ik heb dit al eens juridisch laten onderzoeken en aan de hand hiervan een artikel geschreven, zie http://arbeidsmarkt.blogo.nl/?comments/20071119-cv-spam.html (Richtlijnen voor hiring managers in de omgang
met W&S-bureaus).
Conclusies:
1) Indien bureau’s – zonder daartoe een overeenkomst te hebben waarin haar voorwaarden van toepassing worden verklaard – kandidaten opstuurt, is de cliënt niet gebonden aan de voorwaarden.
2) Reageer op CV spam! Het is zaak om te vermijden dat een (stilzwijgende) overeenkomst wordt aangenomen.
Maar waarschijnlijk sta je juridisch minder sterk als je het bureau bedankt voor de kandidaat en daarbij meldt rechtstreeks contact op te nemen…
Ik ben het zeker eens met Roel en Jacco. Voor een niet gevraagde dienst hoeft niet betaald te worden. Daarbij ondersteun ik ook zeker de nuancering die Jacco aanbrengt over de communicatie naar het uitzendbureau. Op het moment dat je ze laat weten dat je de kandidaat zelf gaat benaderen op basis van de door hen geleverde dienst, heb je direct een minder sterke positie. Je geeft immers direct toe dat hun dienst een toegevoegde waarde heeft voor jouw benadering van het probleem “het invullen van de vacature”. Op het moment dat je bedankt en aangeeft dat je zelf R. ook al gezien had op LinkedIn en dat je hem op basis daarvan toch al ging benaderen, sta je volgens mij een stuk sterker. Het zou ook wel leuk zijn om een reactie op basis van zo’n actie te horen.
Arne Hulsteinlaatste artikel op zijn/haar website:Schandpaal of stil protest?
@Michel: Hoorde vandaag van mijn collega Wiljo dat er bureaus zijn die kandidaten een ‘loyaliteitsbeding’ laten tekenen, waardoor ze gebonden zijn – op straffe van een boete – om via dat bureau bemiddeld te worden. Moet niet gekker worden. Volgens mij is de slavenhandel al enige tijd geleden afgeschaft.
Bas Westlandlaatste artikel op zijn/haar website:Paul – Applicatiebeheerder
@Bas: De slavenhandel mag dan al wel een tijdje afgeschaft zijn, maar dat betekent nog niet dat je die niet graag weer in het leven zou roepen. Het zegt in ieder geval wel wat over het bureau dat op een dergelijke manier te werk gaat.
Arne Hulsteinlaatste artikel op zijn/haar website:Kleiner, zuiniger en met minder marge
Ik schrok niet van bovenstaand verhaal. Heb ook al gelijkaardige zaken meegemaakt. Krijg je plots telefoon voor een afspraak terwijl je niet eens aan het solliciteren bent. Iets in de aard van:” we hebben via xxx je cv gekregen omdat je interesse hebt in de functie van productietechnieker voor de nachtploeg”. Terwijl ik die persoon niet eens kende die me refereerde, het cv al 5 jaar oud was en totaal niet up-to-date want had ondertussen al 2 diploma’s extra gehaald waardoor ik in een totaal andere richting zit.
Ik heb nu net mijn master in HR behaald en wat ik opgemerkt heb is dat de HR-wereld een bizarre wereld is waarin heel veel zaken gebeuren die op het randje van legaal zijn en waar de privacy-wet blijkbaar lucht is.
@Bas: ja ik heb ook wat nieuwe initiatieven gezien die weliswaar geen exclusiviteit afdwingen door een contract, maar door het bieden van een bonus als je je hier aan houdt. Je moet toch wat als je verder geen onderscheidend vermogen hebt t.o.v. de concurrentie.
En ondanks dat de slavenhandel officieel is afgeschaft is er natuurlijk veel moderne slavernij en doen sommige bureau’s daar heerlijk aan mee. Een loyaliteitsbeding klopt sowieso niet: loyaliteit op contractbasis is geen loyaliteit.
@Wouter: gefeliciteerd met het behalen van je master! Het is zeker een bizarre wereld, maar ook erg leuk en je kan zelf genoeg bijdragen aan verandering.
Beetje laat (achterstand in de feeds) maar Jacco heeft in deze zeker gelijk. Als je geen contract hebt, heb je geen contract.
Ik kan me overigens nog een mooi voorbeeld herinneren waar ik bij zat. Computer Futures belde een relatie met een ‘geweldige CV’ (die ze van Monsterboard hadden). Nee, hij had X en Y gedaan. Waarop deze relatie zegt: oh, je hebt het over …., dat is mijn oud klasgenoot, die ken ik nog wel. En toevallig (ja, toeval bestaat) komt op hetzelfde moment de CV van die oud klasgenoot binnen met de vraag: heb jij nog iets voor me?
Waarop mijn vriend dus stelde dat hij geen interesse had in de diensten van Computer futures. Deze medewerker begon dat ‘als je hem benaderd hebben wij recht op een fee en een hele zwik termen die verder niet voor herhaling vatbaar zijn’. Zelfs de rekening kwams nog (ondanks dat hij natuurlijk nooit iets heeft laten horen of hij hem heeft aangenomen). Nooit betaald natuurlijk, nooit meer iets van gehoord.
Er zijn velen die het proberen, sommige gaan daar mee verder dan anderen. Maar puntje bij paaltje: als je geen overeenkomst hebt, heb je geen overeenkomst.
Ach… Computer Futures. Ooit hebben ze drie keer gebeld (3 verschillende personen voor dezelfde job, die ik 3 keer geweigerd heb). Ze hadden interesse in mijn profiel (master in IT en master in HR) maar bleek dat men geen HR-profielen zocht voor rekrutering maar verkopers pur sang. Targets moeten gehaald worden en de rest is van onderliggend belang.