6.6 degrees of separation (volgens Microsoft)
Grootschalig onderzoek van Microsoft onder MSN / Live Messenger gebruikers ondersteunt de “small world theory” (Six degrees of separation) waarin gesteld wordt dat elk mens (op aarde) gemiddeld zes stappen van iedereen op aarde verwijderd is. In het onderzoek uitgevoerd door Microsoft komt men op iets meer stappen uit: 6,6 om precies te zijn. Het gaat hier nadrukkelijk om MSN contacten die volgens mij veel verschillen van echte contacten, maar goed het bekende Milgram experiment was ook de nodige kritiek op.
In de huidige tijd kan je waarschijnlijk een veel betrouwbaarder onderzoek houden naar connecties tussen mensen als sociale netwerken zoals Hyves hun gegevens beschikbaar stellen voor onderzoek. Dat dit niet gebeurt lijkt logisch in verband met de privacy, maar Microsoft schijnt daar dus minder moeite mee te hebben. Zij gooien gewoon hun database open voor onderzoekers zonder dat gebruikers daarvan op de hoogte zijn?
Het doel lijkt in ieder geval duidelijk. Terwijl we Microsoft nog weinig hebben kunnen bezig zien met sociale netwerken komt samen met dit nieuws, waar aardig veel aandacht voor is, de relaunch van windowslive als communitysite.
Gerelateerde artikelen:
- AGO: werving sociale netwerken nog steeds niet benut Uit onderzoek van de Intelligence Group blijkt dat de werving...
- 40% IT banen Microsoft gerelateerd? Ik schrok een beetje van het volgende bericht op het...
- Microsoft achter guerilla-marketing om werkgeversimago Google te besmeuren? Microsoft achter guerilla-marketing om werkgeversimago Google te besmeuren?...
- Microsoft werft voor haar partners Het zoemde al een tijdje rond in de markt (en...
- HR volgens Ben & Jerry’s De combinatie van actie voeren en ijs verkopen sloeg aan....
Onderzoek van MS? Methode Diekstra denk ik, want dit is al decennia bekend.
In het boek “Het beslissende moment” van Gladwell wordt erg uitgebreid ingegaan op dit fenomeen. Dit boekje uit het jaar 2000 refereert aan eerder onderzoek. Kortom, geen nieuws.
@Ad: Diekstra pleegde plagiaat, hij nam onderzoeksresultaten letterlijk over en bracht ze als de zijne. Daar is hier geen sprake van. Gelukkig is onderzoek naar eenzelfde fenomeen doen iets totaal anders dat binnen wetenschap gebruikelijk is. Anders zouden we nog op achterhaalde theorieen varen. En verificatie van een theorie kan natuurlijk net zo goed nieuws zijn als falsificatie :-)