Mensen geven niets om privacy
Seth Godin de marketingguru leest HRlog. Althans, hij haakt perfect in op een onderwerp dat veelal discussie is in de reactiepanelen: privacy. In zijn immer simpele woorden stelt hij dat mensen helemaal niets om privacy geven. Waar zij wel om geven zijn verrassingen.
 If they did, they wouldn’t have credit cards. Your credit card company knows an insane amount about you.
 What people care about is being surprised.
If your credit card company called you up and said, “we’ve been looking over your records and we see that you’ve been having an extramarital affair. We’d like to offer you a free coupon for VD testing…” you’d freak out, and for good reason.
Erg treffend en zeker ook toepasbaar voor (online) recruitment. Als recruiter kan je van sommige mensen zo’n beetje alle informatie vinden op het internet, maar je moet mensen daar niet mee verrassen. Voorzichtige benadering is troef. Vind je een wellicht geschikte kandidaat op Hyves, begin dan niet in een bericht te melden wat je allemaal al weet en dat je de foto’s hebt gezien waarop deze kandidaat dronken staat. Kandidaten op Hyves zijn vaak al (aangenaam) verrast dat je ze uberhaupt benadert. Overkom deze verrassing zoveel mogelijk door in je bericht aan te geven dat het het wellicht een verrassing is, maar je erg benieuwd bent of diegene wellicht wilt spreken over die interessante functie.
Dit geldt natuurlijk niet alleen voor Hyves, maar ook voor andere bronnen waar mensen verrast kunnen worden door een baanaanbod. De uitdaging voor recruiters ligt hem (in deze lijn van redeneren) in zoveel mogelijk relevante informatie te verzamelen en de kandidaat zo te benaderen dat hij/zij slechts positief verrast wordt door het interessante baanaanbod.
Gerelateerde artikelen:
- Mensen zoekmachine Zojuist lees ik op Molblog dat morgen een nieuwe zoekmachine...
- Vodafone komt op voor privacy werknemer Peter Breedveld, weblogger Frontaal Naakt, is al enige tijd in...
- Meer mensen willen langer doorwerken Eén of de vier mensen wil tot hun 65e doorgaan,...
- Lang niets laten horen Hoi mensen. Na een lange afwezigheid ga ik mezelf weer...
- Blogs geven bedrijven een menselijk gezicht Een interview in de Belgische Standaard met Debbie Weil geeft...
had er ook net over geschreven, alleen weet ik zeker dat Seth geen Nederlands spreekt (ik heb het hem ooit gevraagd en daarna een stukje voor hem vertaald) :)
Vond zijn conclusie ook erg goed: Make promises, keep them, avoid surprises. That’s what most people (and the profitable people) want.
Then again, ik ben Seth Godin adept, dat geef ik ronduit toe. Ben net (eindelijk) begonnen aan ‘all marketeers are liars’
Ja ik zag net dat je er inderdaad ook aandacht aan had besteed. Ik ging er al vanuit dat hij geen Nederlands spreekt en dat hij HRlog leest was dan ook met een dikke knipoog ;-)
Zijn nieuwe boek, Meatball Sundae, staat op mijn leeslijst. Een hoop herkenbaarheid als ik Erno Hannink erover zie schrijven en erg interessant voor recruitment: http://www.enthousiasmeren.nl/archives/2007/12/11/14-trends-die-alles-veranderen/. All marketeers are Liars moet ik ook nog steeds aan beginnen.
Vond zijn stukken ook al niet briljant over de meatlball sunday en als ik de trends zo lees van Erno lijkt het me meer een ‘rewrite’ van oude boeken. Luister je nog steeds is zijn ‘main theme’, authentiek verhaal is all marketeers are liars, permission marketing natuurlijk. Ik ben benieuwd of het niet weer een ‘small is the new big’ is, wat ook niet zijn beste werk is. Maar dat terzijde.
Mensen geven heel veel om privacy; niet alle mensen weten echter hoeveel er van hen wordt vastgelegd. Of zien het als een trade-off voor de meerwaarde van het gemakt dat bijv. een creditcard biedt.
Het is als met allerlei andere zaken, mensen zijn verschillend. En er is een niet onaanzienlijke groep die haar privacy hoog acht. En dus niet of nauwelijks gebruik maakt van allerlei sociale netwerken. Waar, zoals Facebook ook recent heeft aangetoond, jouw privacy kan worden misbruikt in ruil voor omzet.
Ik denk dat er veel te licht wordt gedacht over de consequenties die de huidige ‘lichtzinnigheid’ met betrekking tot privacy met zich meebrengt.
@Michel,
Ik kan maar voor een deel met je meegaan.
Ik kreeg gisteren nog een dergelijke spam van een van de vele piramideverkoopbedrijven in de US. Maybe we suprise you, but we have a great offer for you……..
Let wel dat met name dit soort “bedrijven” zich al jaren bedient van dit soort wartaal. Ik denk niet dat je er een positief imago mee krijgt.
Natuurlijk zijn er auteurs die er erg positief over schrijven, maar in de krant van wakker Nederland staat vandaag een commentaar op de vindbaarheid van zaken op Google, dit naar aanleiding van een publicatie van Google waarin ze per regio of stad aangeven waar het meeste naar gezocht is. Amsterdammers zoeken Champagne, Zwollenaren liefde.
Mocht Google alle gegevens bekend maken of verkopen dan liggen onze diepste geheimen op straat!
En dan moet ik Marc groot gelijk geven. We letten er totaal niet op wat we allemaal publiekelijk bekend maken. Wil dat zeggen dat we niet op onze privacy gesteld zijn? Ik denk van niet, het is eerder een naief vertrouwen in anderen dat onze gegevens niet misbruikt worden. Een vertrouwen dat beschaamd wordt met alle gevolgen van dien.
Ik ben het met Marc eens. Ik denk dat veel mensen die een creditcard hebben, er niet bij nadenken hoeveel de creditcardcompany over hen te weten komt. Dit geld denk ik ook voor Hyves. Mensen hebben niet in de gaten hoe hun internetuitingen hun ‘sollicitatieschade’ kunnen veroorzaken. Net als mensen die solliciteren met een email adres als hunnybunny@hotmail.com (ik verzin maar wat). Die mensen hebben bij mij al hun eerste minpunt te pakken.
@Sjaak,
Ik vind je uitspraak over dat emailadres wel erg drastisch. Het kan zijn dat dat emailadres een emotionele reden heeft of een teken is van gevoel voor humor.
Denk jij er wel eens over na hoeveel de bank van je weet, meer dan alleen je inkomen, ook aan wie je hoeveel betaalt en zo voorts. Heb je er wel eens over nagedacht hoeveel de gemeente van je weet? Heb je er wel eens over nagedacht wat de gevolgen kunnen zijn van jouw posting hier? “een recruiter die zo naar emailadressen kijkt die hoeven we niet”.
Maar de banken gebruiken gegevens van mensen alleen na nadrukkelijke instemming van die mensen, net als gemeentes, de belastingdienst en zo voorts.
Het ongevraagd gebruiken van gegevens met een ander doel als waarvoor ze beschikbaar zijn gesteld of openbaar zijn gemaakt is onrechtmatig, dat heb ik al eerder betoogd en recruiters die daar wel gebruik van maken zijn minimaal immoreel bezig vind ik.
Uiteraard hoef je het niet met me eens te zijn, maar er is wel wetgeving in de maak die paal en perk gaat stellen aan de inbreuken in de privacy van mensen. Dat wil volgens mij ook al heel wat zeggen.
Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Ik denk dat de mensen die privacy hoog in het vaandel hebben, zoals ik van Marc weet, het zwaar overschatten. Ik denk dat mensen die privacy minder hoog in het vaandel hebben het onderschatten.
Ik zie wel dat heel veel van de jeugd het totaal niet relevant vind, zolang er geen misbruik van gemaakt wordt, zoals Seth Godin zegt. Die weten verdomd goed wat ze online zetten en vinden het doorgaans totaal niet erg dat het vindbaar is. Misschien dat ze daar later anders over denken (en de vraag is dan: is het te laat? Kan je je digitale schaduw wissen? Soms wel, soms niet denk ik), maar op dit moment boeit het ze niet.
En inderdaad weten (veel oudere) helemaal niet wat er over ons bekend is. Hoeveel credit card maatschappijen, banken en noem maar op van ons weten. Ik denk dat veel mensen het eng vinden, maar aan de andere kant, degene die het weten passen hun gedrag niet aan. Vanuit die optiek denk ik dat Seth Godin wel gelijk heeft, zolang er geen misbruik van gemaakt wordt wegen de benefits van het hebben van een credit card of een bankrekening op tegen de verzamelde informatie. En daar ligt denk ik gewoon de crux van alles: misbruik moet worden afgestraft, alleen moet je de keuze laten aan de mensen zelf en niet opleggen wat wel en niet zou mogen. Dat werkt per definitie toch niet. De WbP is wat dat betreft in de basis (het is natuurlijk verschrikkelijk slecht uitgevoerd omdat er te weinig mankracht zit om hem te handhaven) een hele goede wet. Daar hebben ze het individu de macht gegeven (in de basis dus).