Webbased Live Messenger voor direct contact met kandidaten
Onlangs schreef ik over de ‘vernieuwende’ MSN Intercedent en in de reacties gaf ik al aan dat er makkelijke alternatieven zijn voor webbased chatsystemen die prima in te zetten zijn voor laagdrempelige communicatie met (potentieel) werkzoekenden. Het van het Jabber gebruik makende Meebo timmert daar al een tijd aardig mee aan de weg.
Vandaag zie ik echter dat de grootste / meest gebruikte instant messenger in Europa (of in ieder geval in Nederland), Live Messenger, een webbased versie beschikbaar heeft gesteld. Met deze webbased versie kunnen websitebezoekers MSN’en met jou zonder dat ze gebruik maken van MSN. Maar natuurlijk ook wanneer ze daar wel gebruik van maken.
Ter verduidelijking waar ik hierover spreek, de webbased MSN Live messenger:
Dergelijke webmessengers kunnen in mijn ogen perfect ingezet worden voor laagdrempelige communicatie met kandidaten voor vacatures of zelfs direct met medewerkers om specifiekere vragen te stellen over beleving en inhoud. Plaats de webmessenger bij de vacatures waarvoor je contactpersoon bent en geinteresseerden kunnen makkelijker even hun vragen stellen. Vragen waarvoor ze wellicht de telefoon niet pakken of geen e-mail over sturen. En hoeveel mensen zullen op het werk een vacature lezen, niet de gelegenheid hebben daar over te bellen en dit vervolgens vergeten?
Met een dergelijke laagdrempelige toepassing is het begin van een lead makkelijker ‘binnen’ en zullen meer kandidatenleads binnenkomen. Daarnaast bouw je natuurlijk een mooi bestand van contacten op met de mensen die je contacteren via hun geregistreerde account.
Tot nu toe zie ik dergelijke chat-oplossingen alleen in de vorm van professionele klantencontactsoftware. Hieraan zitten voordelen zoals bijvoorbeeld de mogelijkheid om chats te forwarden als je niet aanwezig bent, maar voor die mogelijkheden betaal je ook en ze zijn ook niet makkelijk te installeren of uit te proberen.
Contact via online chat kent helemaal niet zoveel beren op de weg als velen in eerste instantie denken. Een veelgehoord argument tegen is dat je niet altijd beschikbaar bent. Maar ben je dat wel altijd op het telefoonnummer dat bij de betreffende vacature staat? En als je altijd telefonisch bereikbaar bent dan is dat voor MSN ook makkelijk te bewerkstelligen aangezien je op de nieuwere mobiele telefoons ook MSN kan installeren.
Een tweede argument dat ik vaak hoor is dat men bang is voor teveel berichten. Ook dit is een non-argument: er zullen geen horden (geen enkele denk ik) tieners plezier halen uit ‘recruitertje pesten’ door rare berichten te sturen. Bij de angst voor teveel serieuze berichten hoef ik hopelijk niet uit te leggen waarom je dan op de verkeerde plek zit.
Maar wellicht zie ik zwaarwegende argumenten tegen het gebruik hiervan over het hoofd? Die hoor ik dan natuurlijk graag!
Met de komst van de webbased Live messenger zie ik geen reden om het niet eens uit te proberen om bij je vacatures te zetten als je de beschikking hebt over Live messenger. Of het moet natuurlijk het zwaarwegende beleid zijn dat dit niet op de website geplaatst mag worden en je hebt niet de mogelijkheid om een ander inzicht te geven. Met de komst van OPen Social wordt het in ieder geval ook mogelijk om de messenger op sociale nbetwerksites in te zetten en wellicht dat jobboards de toegevoegde waarde van het toevoegen van dergelijke gadgets ook nog eens gaan inzien.
De installatie van de gadget is erg simpel. Een kwestie van via deze link inloggen (met je Live account), aanvinken dat de hele wereld je status mag zien en een stukje code (iframe) op de gewenste pagina’s (laten) plaatsen.
Kan je overigens het programma Live messenger niet op je werk gebruiken is dan is er altijd nog de oplossing webmessenger waarmee je zonder de software te installeren kan ‘MSNen’.
Met dank aan websonic.
Gerelateerde artikelen:
- Advertorial: Bloggers beginnen netwerk Bloggers beginnen Marketingfacts Netwerk Dertien interactieve professionals bundelen vanaf 5...
- Recruitment via… direct mail Gisteren ontving ik in mijn brievenbus een brief. Niets nieuws...
- Contact m: info@hrlog.nl t: 070 7550788 KvK: 17182518...
Mee eens Michel, en de argumenten zijn doorgaans non argumenten. Iets van ‘teveel berichten’ is voor mij vaak in de lijn van ‘teveel kandidaten of teveel sollicitaties’. Tja… het kan verkeren.
Het zou overigens wel handiger zijn als je gesprekken, zoals meen ik bij Jabber wel kan, kan instellen dat je als persoon 1 niet online is, automatisch persoon 2 krijgt. Zeker in organisaties met meer recruiters kan dat handig zijn.
Wij van Talk2Client leveren sinds kort niet alleen de chatsoftware, wij beantwoorden de chat ook.
Vergelijkbaar met een inbound callcenter. Aan de hand van een kort chat-script ontvangen wij de bezoekers. Mocht het een serieus geïnteresseerde kanidaat zijn sturen wij de contact gegevens met chatverslag door aan de recruiter.
Op deze manier verlaagd recruiter de drempel om contact op te nemen, terwijl hij er geen extra tijd voor hoeft te reserveren.
Direct contact via een callcenter dat scripts hanteert en zonder ervaring een eerste selectie doet. Ik hoop dat recruiters hier geen gebruik van maken..
Zoals je al terecht opmerkt in je stuk gaat het er om dat chat de drempel om contact op te nemen drastisch verlaagd. Het gaat er om dat je van een anonieme bezoeker, een bezoeker met een naam en telefoon nummer maakt.
De tijd van een recruiter is echter schaars, hij heeft geen tijd om van 0900 tot 1700 ingelogd te zijn op de chat. Wij hebben die tijd en mankracht wel, de chat wordt op die manier enkel ingezet voor leadgeneratie.
Het zou natuurlijk absurd zijn als wij de rol van recruiter op ons gaan nemen. Het script gaat meer in op dingen als hoe de chat geopend wordt, manier van aanspreken en standaard zinnen als: “De persoon die over deze vacature gaat is niet aanwezig. Mag ik uw telefoonnummer? Hij belt u dan zsm terug”
Daan, ik begrijp jullie business helemaal, maar iets dat ik predik is juiste het directe contact met de recruiter of het bedrijf zelf. Waarom derden inzetten als je het zelf kan? Het draait in recruitment om direct persoonlijk contact en een derde partij die door middel van een script leads afvangt past niet in mijn beeld. Als je dat als recruiter nodig hebt dan is er iets mis. En dat is an sich geen probleem, maar met een derde partij als ‘callcenter’ inhuren bereik je niets want je lost er niets mee op voor jezelf. Denk na en / of laat je adviseren over hoe jij het als recruiter beter kan doen en hoe je wel available kan zijn. Met alle respect, maar een recruiter leert niets van jullie. Hij besteedt werkzaamheden uit en deze zullen uitbesteed blijven. Als de overeenkomst verbroken wordt kan hij/zij het nog niet zelf.
En om inhoudelijker op je reactie in te gaan. Recruiters kunnen zeker wel van 09:00 tot 17:00 op een chat ingelogd zijn. Buiten dat recruitmentactiviteiten niet slechts tot 17:00 uur duren omdat er een hoop kanidaten zijn die pas na 17:00 uur de (telefonische) gelegenheid hebben tot contact, kost webbased chatten je niet meer tijd per persoon. Het levert je meer leads op en dat betekent uitbreiding van uren (recruiters) en dat is goedkoper om zelf te verzorgen door uitbreiding dan een derde partij in te huren.
Om het nog makkelijker te maken: waarom jullie inhuren terwijl je goedkoper uit bent om zelf een functie te creeeren voor het chatcontact waarbij je iemand binnen het bedrijf hebt die ook feeling en passie met het bedrijf heeft? Zijn jullie beter en goedkoper in de actie “Mag ik uw telefoonnummer? Hij belt u dan zsm terug†dan een telefoniste of een andere medewerker?
Dat jullie ongetwijfeld succesvol zijn zegt in mijn ogen alles over de verkeerde probleemoplossing binnen het recruitment.
Michel, briljant stukje. Had er wel over gehoord maar met jouw duidelijke verhaal meteen geïnstalleerd op mijn site. (Heb er voor gekozen om een link te plaatsen dan hoef ik mijn systeembeheerder niet lastig te vallen) Ik hou je op de hoogte van de resultaten!
Ben het helemaal met Michel eens. Het is weer een typische oplossing waar de kwaliteit moet leiden onder het zogenaamde gebrek aan tijd. Vandaag op ERE een prachtig cijfer van SAB Miller. We zijn de recruitment zelf gaan doen, primair zelf zoeken, alleen als het niet lukt een externe partij in zetten. De kosten zijn gedaald met 500.000 Engelse Ponden op het hoofdkantoor alleen (het is een decentrale organisatie, dus organisatiebreed is het een veelvoud, maar dat hadden ze nog niet goed in kaart).
Recruitment is in de basis core business van elk bedrijf waar personeel de belangrijkste asset is (volgens mij elk bedrijf, maar zeker elke dienstverlener). Gewoon zorgen dat je mensen de tijd hebben door er volgende mankracht op te zetten is veelal goedkoper en kwalitatief veel beter dan het uitbesteden. Het spijt me Daan, je zal ongetwijfeld een gat in de markt vullen, maar dat wil niet zeggen dat het een goede dienst is.
Komt de advocaat van de duivel weer even langs, want is weer hosanna over een toepassing.
Op de eerste plaats wordt door dit soort technieken het contact nog onpersoonlijker dan dat het al was. Chatten is leuk, ik ben er zelfs een beetje verslaafd aan, maar het is geen professionele tool.
Inderdaad, het verlaagd de drempel en reken maar dat veel pubertjes daar driftige gebruik van zullen maken, bijna net zo leuk als 112 bellen toch?
Een recruiter, maar ook een interim-manager of manager, dient 24-7 bereikbaar te zijn, daar heb ik mijn smart-phone voor. Ja, daar zit een messenger op en daarmee kan ik het internet op. Maar ik moet wel op internet zitten wil ik kunnen msn-en. En MSN met een smartphone is een hele kunt, goddank heb ik nog wel een qwerty toestenbord, maar als je alleen een gewoon bordje hebt is het een hele kunst.
Het argument van Michiel vind ik dus ook wat naief.
Ad, ik zeg niet dat chat andere communicatie moet vervangen. Chat is een extra communicatiekanaal, laagdrempelig (zeker als mensen aan het werk zijn) en daardoor een optie om contacten aan te gaan die je anders wellicht niet aangaat.
chat kent voor bereikbaarheid dezelfde beperkingen als telefonische bereikbaarheid en er zijn zo goed als dezelfde oplossingen voor die met de ontwikkeling van mobiel internet alleen maar toenemen. Beperkingen zie ik eerder als kansen en dat zou ik niet naief noemen.
Je denkt dat het leuk is voor pubertjes terwijl je zelf aangeeft verslaafd te zijn geweest en chatten volgens mij in jouw puberjaren nog niet bestond? Hierin geef je ook aan bang te zijn voor mogelijkheden die je zelf nog niet geprobeerd hebt. Op basis van zeer waarschijnlijk onterechte aanname laat je kansen lopen?
@Michel,
Ik chat nu, niet in mijn puberjaren, toen gingen we gewoon naar de kroeg om met elkaar te praten, toch gezelliger.
Chat op het werk, soms lijkt je mailbox daar wel op ja en zou een chatbox beter zijn.
Het nadeel is dat alles veel onpersoonlijker wordt. Je mailt en/of chat met mensen die je niet kent. Geschreven communiceren is een zeer slechte en inefficiente manier van communiceren. Kijk maar, jij leest mijn tweede zin al fout :)
Ik ben echt niet tegen Internet, wat zou ik anders hier doen, maar al te hooggespannen verwachtingen heb ik er echt niet van.
Wat me afschrikt is het onpersoonlijke.
Wij sturen berichten over dit log, kennen elkaars naam, misschien iets van elkaars mening, maar de mens achter de naam kennen we niet. Dat was “vroeger” anders.
@Ad, Ben blij dat je (nu ook) inziet dat jij mensen niet echt kan kennen door reacties op een blog, maar je reactie is duidelijk dat je de nieuwe generatie en hun media gebruik nog niet echt begrijpt. Hun media gedrag, hun voorkeuren, die zijn fundamenteel anders. Ze zijn opgegroeid met nieuwe media, kunnen veel beter dan wij inschattingen maken en hebben een hele andere mentaliteit rondom bijvoorbeeld het oordelen over mensen. Jij noemt het onpersoonlijker, dat is je goed recht, maar dat is wel jouw mening, en jij bent geen doelgroep. Ik vind het ook onpersoonlijker, maar voor veel jongeren is het ‘anders’, niet minder. Het is een verlengstuk, want nog steeds zien ze elkaar in real life. 1 op de 8 relaties begint tegenwoordig online, wie had dat ooit voorzien? Het was vroeger anders, het verschil is dat jij dat minder vindt, veel jongeren niet.
Niemand spreekt hier over hooggespannen verwachtingen, dat is (as usual…) jouw interpretatie van woorden die hier niet gesproken worden. Nergens spreekt Michel over miljoenen besparingen of duizenden sollicitanten. Maar elke sollicitant is er in deze markt één, en een tool als deze is gewoon een toevoeging in de beleving voor een beperkt aantal kandidaten die dat willen. Waarom altijd negatief over dingen die je nooit geprobeert hebt?
@jakolien: leuk en goed! ik ben erg beneiuwd naar de ervaringen!
@Bas,
Is het niet verschrikkelijk dat je gelijk hebt? We krijgen een generatie die communiceert via de digitale snelweg. Die elkaar kent van digitale netwerken. Die straks niet eens meer weet hoe je een fatsoenlijk gesprek met elkaar voert.
En dat inschatten van elkaar, de doorwinterde pedo weet wel beter zeg ik maar, of niet soms?
Ja, ze zien elkaar nog wel, maar het echte sociale contact dat wij kennen verdwijnt langzaam maar zeker. Jammer maar helaas.
@Ad: de eerste twee heb je gelijk in, een generatie die communiceert via de digitale snelweg en die elkaar online kent. Het tweede is een vooroordeel dat erg leeft, maar totaal niet bewezen is. Wat is een fatsoendelijk gesprek? Definities van fatsoendelijk zijn door de jaren heen heel erg veranderd, het enige wat je ziet is dat het nu weer veranderd. Wat jij ziet als verdwijnen, zie ik als veranderen, jij ziet enkel de nadelen, ik zie ook veel voordelen. Jij ziet sociale contacten verdwijnen, ik zie dat ik dit jaar met 6 anderen op vakantie ben gegaan waarvan ik er 5 oorspronkelijk online heb leren kennen wegens een gedeelde muzieksmaak, mensen die ik anders niet had leren kennen. Wat is ‘echt’ sociaal contact? Is MSN contact niet echt? Zijn mijn vriendin die ik gebeld heb om zaterdag mee te gaan karten echter dan de vrienden die ik dat via MSN gevraagd heb? Het is jammer dat er altijd negatief gedaan moet worden als iets veranderd, zeker omdat heel veel veranderen juist heel veel positieve dingen met zich meebrengen.
@Ad: tegenwordig gaan jongeren ook naar de kroeg. Ze spreken zelfs af via Hyves en chat om naar de kroeg te gaan, zien met behulp van ‘wie, wat, waar’ meer en meer wie waar uithangt, etc. Het aantal sociale contacten neemt alleen maar toe en internet faciliteert in de makkelijkheid om sociale contacten aan te gaan en meer contacten te kunnen onderhouden.
Als voorbeeld: door datingsites zijn een hoop singles niet minder maar juist meer gaan daten.
Het aantal persoonlijke contacten is niet verminderd of minder sociaal geworden. De nieuwe generaties onderhouden meer contacten en weten beter om te gaan met onpersoonlijke contacten.
Zonder internet en dit weblog zou ik geen contact met je hebben. Het contact tussen ons is onpersoonlijker dan face to face contact, maar het is zeker persoonlijker dan geen contact.
Daarnaast zoeken jongeren juist meer en meer naar persoonlijker contact via online: skype, video, chatten. Dat zijn tools die juist socialisering van het medium ondersteunen.
Dat internet persoonlijk contact doet afnemen is de meest achterhaalde veronderstelling van deze tijd. Natuurlijk heb je een groep mensen waarbij het de andere kant opgaat, maar bij mijn weten is dit een kleine groep.
Zijn jouw kinderen minder sociaal capabel door internet?
Ter aanvulling: in dezelfde redenatie zou de uitvinding van de telefoon zorgen voor minder sociaal contact en ik denk dat diezelfde soort discussies toenertijd plaatsvonden. Ik herinner de overlevring over mijn oma die geen telefoon wilde omdat mensen langs konden komen en dat toch veel leuker was dan dat je door een draadje zat te praten. In dezelfde lijn herinner ik dat ze lange tijd geen douche hadden omdat een teil voldeed.
@Michel,
Waarom is de jeugd van tegenwoordig sociaal minder capabel, dat is een vraag ja. Ik denk dat naast de opvoeding en de totaal verkeerde manier waarop de “professionele opvoeders” omgaan met de jeugd, internet zeker een reden is.
Internet heeft de maatschappij veranderd. Alle informatie die je je maar kunt bedenken is voorhanden. Ja, we maken makkelijker contact, we hadden elkaar waarschijnlijk niet gekend zonder dit blog. Juist daarom ben ik al wel 15 jaar actief op Internet op eerst mailinglijsten zoals de OLKK en later op Blogs.
Zijn singles door datingsites meer gaan daten. Ik denk het wel, al is de maatschappij ook wel heel anders en is dating meer een tijdsverdrijf dan een zoeken naar de ware geworden. Ook een gevolg van Internet?
Ik ben van mening dat door internet de kwaliteit van interpersoonlijke relaties minder geworden, meer oppervlakkig dus. Dat de kwantiteit toeneemt, dat zal ik niet bestrijden.
@Ad: ik vraag mij niet af of de jeugd minder sociaal capabel is. Ik denk meer dat dat een vraag is van oudere generaties die vasthouden aan hun beeld van sociaal capabel en veranderingen afdoen als minder sociaal capabel. Waarin zie jij terug dat de jeugd minder sociaal capabel is? Hoezo is de kwaliteit van interpersoonlijke relaties minder geworden?
Overigens dwalen we nu wel heel erg af van het onderwerp en is het denk ik weinig relevant. Chatten kan onpersoonlijker zijn, maar zet je het daarom niet in en heb je dan misschien maar helemaal geen contact?
@Michel,
Probeer eens een discussie aan te gaan met een groep hangjongeren.
Lees de krant en zie hoe dat een fors gedeelte van de jeugd een verschil van mening uitvecht, letterlijk ja.
Probeer eens een discussie aan te gaan met de jeugd over een ander onderwerp dan de laatste clip van een of andere rapper.
Er is onderzoek naar gedaan, jaren geleden al en toen is al gebleken dat door TV en Internet de sociale vaardigheden, het intelectuele vermogen en ook het emotionele vermogen, laat ik het maar netjes zeggen, veranderde.
Als mensen van mijn generatie een stuk muziek horen, hebben we daarbij vaak een herrinering, de jeugd denkt aan een clip of video. Om maar een voorbeeld te noemen.
Kijk, ik gebruik alle mogelijkheden van Internet, www, email, irc, usenet, ftp, noem maar op. Ik ben geen ouwerwetse peer, maar ik voel wel dat de relaties veel oppervlakkiger zijn.
Maar zonder internet kende ik alle mensen hier waarschijnlijk niet, kende ik Henny Koster in Zuid Afrika niet, discussieerde ik niet met een Belg in het verre Mexico. Klopt allemaal.
@Ad, terug ontopic, want de relatie tussen webbased chat en de discussie over oppervlakkigere relaties gaat een beetje mank in deze discussie. Met een webbased chat speel je in mijn ogen in op de communicatiebehoeften van de werkzoekende door een extra laagdrempelig kanaal te bieden. Of dat contact nu onpersoonlijk is of niet, het is contact dat er anders misschien niet is.