Gedragscode internetgebruik, spelregels vooraf zijn onmisbaar.
Steeds meer organisaties beschikken tegenwoordig over internet, e-mail en mobiele telefonie. In de dagelijkse praktijk worden we nog wel eens geconfronteerd met misbruik. Om dit misbruik aan banden te leggen is het opstellen van heldere gedragscodes een must.
Want zonder spelregels vooraf, kan het spel niet zuiver worden gespeeld.
Een belangrijke vraag die opkomt bij het opstellen van zulke gedragscodes, is wat je als
werkgever, wel en niet mag controleren. Mag je bijvoorbeeld de e-mail van een werknemer doorlichten of het telefoongebruik checken? Is dit in strijd met privacy bepalingen?
Mocht misbruik van internet, tot een juridische zaak leiden. Zorg er dan voor dat iedereen voor het kennen en juist toepassen, van de spelregels getekend heeft.
Het VNO-NCW heeft in samenwerking met verschillende sectoren uit het bedrijfsleven een nieuwe modelgedragscode opgesteld die ondernemers in Nederland een handvat biedt om voor de eigen organisatie dergelijke gedragscodes op te stellen. De Modelgedragscode E-werken kan je hier als tekstbestand downloaden en kan op de eigen organisatie worden toegepast.
Gerelateerde artikelen:
- Recruitment mails, het blijft moeilijk Vandaag ontving ik via via een recruitment e-mail van Deloitte...
- ERE dag (1 & 2): waarom je er volgende keer wel en niet moet zijn Eerst en vooral mijn hartelijke dank aan Michel die ervoor...
- Gelijkheid kent zijn grenzen Vrouwen die met zwangerschapsverlof gaan, hebben niet automatisch het recht...
Als dat diezelfde code is die ik gezien heb toen ik een stukje voor Werkgeven (http://www.awvn.nl/DOCS/WERKGEVEN_2007_2_ARTIKEL_GEDRAGSCODE.PDF ) van de AWVN schreef, dan klopt deze niet. In de code stond dat werkgevers privegebruik zouden mogen verbieden. Hierover is echter een uitspraak geweest samenhangende met de zogenoemde privetisering van de werkplek: een bepaalde mate van privegebruik valt niet te verbieden. Dit is wel opgenomen in de raamregeling van het CPB.
Dit ter aanvullende info.
@Nicole: het is een andere. ik heb de link nog even aangepast waardoor nu direct het Word-document geopend wordt.
Maar opnieuw laat deze gedragscode zien dat internetactviteiten te omvangrijk zijn om proberen te vatten of beperken i een gedraghscode. Men probeert van alles aan te geven wat niet mag waardoor er teveel ruimte voor discussie ontstaat. Je kan gewoonweg niet alles omvatten.
Een aantal voor mij opmerkelijke regels:
3.3 Het is in het bijzonder niet toegestaan om op internet of via e-mail:
• opzettelijk informatie waartoe men via internet toegang heeft verkregen zonder toestemming te veranderen of te vernietigen;
Ziet men Wikipedia en Creative Commons bepalingen als toestemming of wordt het nu verboden om Wikipedia te ‘veranderen’?
• berichten anoniem of onder een fictieve naam te versturen;
In mijn ogen een onzinnige regel. Waarom niet zolang je iemand niet beledigd of illegale zaken plaatst? Als bedrijf heb ik misschien soms liever dat een medewerker anoniem prive-reacties plaatst als het niet werkgerelateerd is dan dat hij dat met naam en toenaam doet die aan het bedrijf te linken zijn.
Bij onacceptabel persoonlijk gebruik van internet moet onder andere worden gedacht aan het … het voeren van een persoonlijk werkgerelateerd dagboek (“blogging”) en het bezoeken van chat-/babbelboxen.
Je mag wel een persoonlijk blog bijhouden, maar geen persoonlijk werkgerelateerd weblog? Waarom specifiek een weblog? Mag iemand wel persoonlijke werkgerelateerde website bijhouden?
Chat/babbelboxen? De moderne werknemer zit niet op chat/babbelboxen. Hij Twittert, MSN’t, plaatst krabbels op Hyves. Valt dit ook daaronder?
Al met al denk ik dat je als organisatie alles op 1 lijn kan trekken met een aantal basisregels:
De werknemer houdt zich alleen bezig met kortstondige prive-bezigheden voor zover het werk daaronder niet te leiden heeft (of dat nu winkelen is, telefoneren, internetten of sigaretten roken).
De werknemer doet geen zaken die bij wet verboden zijn.
De werknemer belast de faciliteiten niet teveel (dataverkeer, telefoonrekening).
De werknemer brengt gevoelige info niet openbaar en brengt de naam van de organisatie niet in diskrediet.
Je vermijdt daarmee te gedetailleerde discussies over of bijvoorbeeld Twitter nu een verboden chatbox is of niet en dergelijke en hebt gelijk een algemene gedragscode voor gedrag op de werkplek die niet alleen internet omvat.
Daarbij komt dat het moderne bedrijf zelf marketingactiviteiten via o.a. hyves bezigt. En wat is nog privee? Persoonlijk denk ik dat een vrienden- en zelfs de familiekring tot het netwerk behoort. Een slimme baas laat de werknemer zijn/haar gang gaan en profiteert ervan mee. Denk aan het vervullen van vacatures, bijvoorbeeld.
Helemaal mee eens Nicole. Zeker daar waar de balans tussen prive en werk vaak meer en meer verdwijnt moet je als werkgever natuurlijk niet eenzijdig prive-activiteiten zoveel mogelijk uitsluiten terwijl je geen beperkingen oplegt in werkactiviteiten in prive-tijd met prive-middelen.
Mooie post Michel, daar sta ik helemaal achter.
Het is net die discussie over mobieltjes verbieden op middelbare scholen omdat je foto’s kunt maken met een mobieltje. Iets dat verboden is heeft, niet alleen op pubers, een bepaalde aantrekkingskracht. Het maakt mensen er niet tevredener op. En het gebeurt toch wel. Dan kun je het beter aan redelijke banden leggen, voor zo ver je het niet juist ten positieve kunt gebruiken.
Michel,
Helemaal eens met je post. Het gaat inderdaad om acceptabel internet gebruik. Maar bepaalde site’s zijn gewoon schadelijk, neem bijvoorbeeld kinderporno.
Een werkgever moet hier vooraf duidelijk in zijn vind ik, dus misbuik in geen enkele vorm toestaan.
@Albert: ook helemaal mee eens. Maar kinderporno is gewoon illegaal, dus of je dat nu met je mobiel bekijkt, via de computer of een fotoboek in je la hebt liggen: not done. Ik dnek dat je als werkgever daarin geen beperkingen hoeft op te leggen: bij bekijken van kinderprono op welke manier dan ook vlieg je er gewoon uit..
Toch maar verzeilen in allerlei regeltjes ?
Laat je mensen handelen naar goed inzicht, geef regels die ruimte daartoe laten en zie toe, informeer. Laat mensen toe fouten te maken, dat hoort bij een lerende organisatie. Zorg dat de regels die daarbij horen ruimte geven om te kunnen leren.
GOOGLE eens op : regels huisvader gebruik PC
Help je mensen om in de massale informatiestromen de juiste zaken te vinden.
Strakke regels leiden to Farizeeërs gedrag.
En vertel me eens eerlijk : Bent U nog nooit op een porno-site beland ? Weet U hoe een website actief uw computer kan beinvloeden om vervolgbezoeken te doen aan websites met nog meer uitdagende content ?
Ik heb er in ieder geval wel ervaring mee. Onlangs moest ik de sleutel terug vinden welke hoort bij mijn Windows-installatie-CD. Ik heb een programmatje gedownload en dat gedraaid. Ja hoor, ik heb mijn sleutel terug, maar mijn systeem was geinfecteerd. En ik merk het want zxoals een vriend me weleens eens lachend vertelt, ik surf op het internet met wel 9 kapotjes om :)
Dus ook op mijn PC vindt U sporen van wat U al ontoelaatbaar of minstens dubieus noemt.
Leuke stof om in een gestoorde arbeidsrelatie uit te nutten !
Leo, ik kom nooit per ongeluk op een een pornowebsite terecht en weet ook hoe link key-generators e.d. zijn in verband met virussen. Maar een groot gedeelte natuurlijk niet en daarom is voorlichting over risico’s e.d. een beter idee dan bepaalde sites maar te verbieden.
@Michel. Dank voor je antwoord. Mijn bezoeken aan een porno-site zijn ook bewust genomen, het uitwissen van de effekten daarvan zijn op zijn minst interessant te noemen.
Ten aanzien van de zogenaamde key-generators : meestal komen die van websites die hun oorsprong hebben in landen waar de arm der wet niet voldoende toereikend is. In mijn geval ging het om een update van een programma wat ik in het verleden ook heb gebruikt om mijn eigen legitieme sleutel terug te vinden. Blijkbaar had de eigenaar van het programmaatje een nieuwe funktie toegevoegd (Trojan Horse).
Gebruikers informeren over risico’s is mijn inziiens van belang. Help ze preventief te handelen. Leer hen een backup/restore operatie korrekt uit te voeren. En geloof daarbij maar niet de blauwe ogen van mensen die je vertellen dat de backup is genomen en dat het dus goed zit. De proof is in the pudding. Simuleer maar eens een restore operatie waarbij je vooraf duidelijk hebt wat je graag terugkrijgt. En dan je systeem bijwerken tot aan het moment van de crash, vastloper of anderzins……. AUW !
Gebruik een echte firewal en een aktueel antivirus-pakket.
Als preventie voor MALWARE kan ik aanraden het systeem van HITMANPRO te gebruiken, zie htttp://www.hitmanpro.nl (en het programma minstens een keer per week te gebruiken).
Voor nog meer veiligheid gebruik ik SPAMPAL. Dit pakket kan zodanig gekonfigureerd worden dat alle aktieve coding uit de emails wordt gehaald
Voor mensen die veel en vaak informatie op een PC wijzigen is er NORTON GHOST. Dit siftware-pakket maakt snapshots, welke weer gebruikt kunnen worden voor een terugzet-operatie. Ik maak wekelijks een stand-alone backup en daarnaast draai ik dagelijks meerdere malen een backup van de meest-belangrijke bestanden. En ja, ik raak gegevens kwijt, onbedoeld en vaak ook onopgemerkt, deels door de manier waarop herstel-operaties ‘gebruikersvreindelijk’ hun werk doen.
Albert’s voorstel om heldere gedragregels onderschrijf ik ten volle !
PS Bij het draaien van de programma’s welke door Hitmanpro worden geaktiveerd wordt je nogaleens verleid om pakketen te kopen.
Buy Spy Sweeper and get Antivirus for free!
Spyware Doctor special discount offer!
Ook tijdens het draaien van deze programma’s krijg je allerlei waarschuwingen en alles wordt opgelost als je maar hun licentie koopt :}
Min raad : doe het niet of kijk nog even of de betreffende melding een serieuze bedreiging vormt
Om even on topic te blijven :-)…
De code komt mij nogal repressief over en gaat uit van het slechte in de medewerkers. Ik mis echter een belangrijk positief aspect van de controle: het beschermen / waarschuwen van de onbevangen medewerker.
Ik heb er eerder over geschreven op deze en andere blogs: sociale netwerken en andere “elektronische communicatiemiddelen” bieden een perfecte gelegenheid voor de crimineel ingestelde medemens.
Ik ken enkele werkgevers die nu maatregelen nemen om medewerkers op kwetsbare posities juist in bescherming te nemen tegen hun eigen onbevangenheid en goed bedoelde, onschuldige internetgedrag. Denk bijvoorbeeld aan mensen die werkzaam zijn in beveiliging, bagage-afdeling, justitie, politie of detailhandel. Het simpel melden van je functietitel in je Hyves-profiel (tankstationmanager bijvoorbeeld) kan een vervelend ongewenst effect triggeren.
Iedereen weet dat tankstations zelf goed beveiligd zijn omdat er grote hoeveelheden cash beschikbaar zijn. En wie heeft de code en sleutels? Juist.
Dan is het niet handig als deze persoon zelf zijn email, foto’s van kinderen, gsm nummer, favoriete kroeg of zelfs thuisadres in zijn/haar hvye heeft opgenomen.
Dit aspect van het veranderende gedrag én de impact ervan op het persoonlijke leven én het bedrijf wordt helaas niet behandeld in de gedragscode. Dat is naar mijn mening een gemiste kans, waarbij de negatieve impact van het bezoek aan porno-, “chatbox-” en goksites behoorlijk verbleken.
Leon,
Een zeer waardevolle toevoeging is bescherming en waarschuwen tegen gevaren, zeker!
Het ging nog steeds over een “model” gedragscode. Zoals je weet, is ieder model, een vereenvoudige weergave van de werkelijkheid. Het moet leiden tot preventief gedrag en vergroten van bewustzijn van de gevaren.
Ook aardig in dit kader: http://apnews.myway.com/article/20070726/D8QKIG400.html
IBM stelt regels op voor haar medewerkers die actief zijn op Second Life. Ze lijken hiermee voorop te lopen. Kende iemand dit verhaal en/of zijn er meer gevallen bekend?
Nee, ken ze niet. Wel voor bloggen en activiteiten in b.v. Hyves zijn richtlijnen opgesteld, bijvoorbeeld door Albert Heijn in Nederland.