Kabinet wil SER-advies, over sterkere rol werknemers.
Het kabinet wil dat de Sociaal-Economische Raad(SER) zich buigt over de vraag of de rol van werknemers bij de koers van een bedrijf versterkt kan worden. Volgens minister Wouter Bos (Financiën) kan er gedacht worden aan bijvoorbeeld spreekrecht van de ondernemingsraad (OR) op de aandeelhoudersvergadering, betrokkenheid van werknemers bij een fusie of overname en grotere betrokkenheid van de OR bij benoeming en ontslag van bestuurders en commissarissen. De SER moet uiterlijk medio oktober met zijn advies komen.
In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Bos dinsdag dat het kabinet zoals eerder al aangekondigd vrijwel alle aanbevelingen overneemt van de commissie onder leiding van Jean Frijns. Die adviseerde vorige maand nadere spelregels nu vooral buitenlandse aandeelhouders zich actiever opstellen.
Aandeelhouders zullen daarom vanaf een belang van 3 procent hun zeggenschap moeten melden. Dat was vanaf 5 procent. Ook moeten ze eerder aangeven wat hun intenties zijn.
De korte termijn denken van durfkapitalisten, laat ons zien dat shareholders, geen rekening houden met stakeholders. De commissie Tabaksblad, heeft het verantwoord ondernemen van alle invalshoeken belicht, in een pakkend stakeholdersvalue betoog.
Alle stakeholders hebben belang bij een dynamisch evenwicht tussen kapitaal en arbeid. Of op het speelveld van macht en kracht. Stakeholdervalue houdt in dat alle stakeholders samen met een plan van aanpak moeten komen. Dus niet alleen de medezeggenschap maar een zo breed mogelijk belangenperspectief.
Het heeft daarom geen nut om de Ondernemingsraden spreekrecht te geven bij een aandeelhoudersvergadering. De aandeelhouders hebben een andere missie dan de medezeggenschap. De aandeelhouders willen zo snel mogelijk winst nemen en de Ondernemingsraad staat voor de continuïteit van de onderneming en dus niet voor de continuïteit van de aandeelhouders. Een bedrijf wordt gewoon aan de hoogste bieder verkocht, dat is toch logisch.
Zeggenschap over kapitaal zou de medezeggenschap pas echt volwassen maken. Dat geeft inspraak bij de bron (oorzaak). Dit zal wel een utopie blijven want de Wet op de Ondernemingsraden (WOR), zal hierop naar mijn mening niet worden aangepast. Als dit wel het geval was, hadden we geen WOR meer nodig. Dan had medezeggenschap op strategisch niveau aan de ontwerptafel moeten staan van de gehele besluitvorming en dat is helaas niet het geval.
De Ondernemingsraad heeft conform de WOR al het adviesrecht over de benoeming van bestuurders. Men lost het probleem echt niet op door de Ondernemingsraden meer invloed te geven bij benoeming of ontslag van commissarissen. De oplossing ligt in de handen van alle belanghebbenden partijen, dus bij de stakeholders.Een dialoog met maatschappelijk draagvlak en het bundelen van stakeholderspower leidt ons naar draagvlak van beleid en duidelijk andere spelregels voor shareholders.
Of zou de medezeggenschap echt iets, over de inzet van kapitaal in werkorganisaties te zeggen krijgen?…
Gerelateerde artikelen:
- Werknemers 2.0? Op Frankwatchting een interessant stukje van web 2.0 naar mensen...
- Bind werknemers aan je bedrijf door wat hen drijft Onderstaand artikel kwam mij toe via de e-mail zonder verdere...
- $210.000.000 En dan klagen wij over hoge salarissen. Wat dacht je...
- Werknemers honkvaster? Nu.nl doet verslag van een onderzoek van Incompany dat aantoont...
- Kabinet vraagt SER advies over arbeidsmigratiebeleid Het kabinet vraagt de Sociaal-Economische Raad (SER) advies over de...
Op de eerste plaats moet ik zeggen dat mijn voorgevoel over de PvdA en speciaal Wouter Bos in de regering wordt bewaarheid. Woutertje valt weer terug op de stokpaardjes van Joop den Uyl waarbij hij weer eens helemaal niet door heeft dat we inmiddels 40 jaar verder zijn.
Het volgende kabinet, en wat mij betreft mag er dat snel komen, zal de handen weer vol hebben aan het ruimen van het puin dat door het beleid van de PvdA zal worden veroorzaakt.
Ondernemingsraden hebben als rechten bij fusies en overnames, hebben adviesrecht, wat desnoods door de rechter kan worden afgedwongen, in economische zaken. Geef ze meer rechten en de slagkracht van de ondernemingen zal kelderen en daarmee de economie.
Veel buitenlandse investeerders zullen zich nog wel een keer bedenken voordat ze een overname doen in ons land, de economie zal zwaar lijden onder deze plannen.
Het is een sprookje dat investeerders, aandeelhouders uit zijn op snel geld. Het wordt alleen maar verteld door mensen die denken dat aandeelhouders gefixeerd zijn op de waarde van hun aandeel. De echte aandeelhouders, dus niet de speculanten, letten op koers-winst verhouding, zijn geïntereseerd in divident, want juist dat is de Return on Investment. Daarom hebben aandeelhouders alle belang in de continuiteit van de onderneming.
Voor de rest, ik snap niet waar de uitspraak dat de OR geen zeggenschap zou hebben over kapitaal vandaan komt, die zeggenschap is wel degelijk, keurig vastgelegd in de wet. Adviesrecht op economische zaken, instemming bij sociale zaken. Jaarlijks dienen begroting en jaarrekening met de OR besproken te worden en dienen alle plannen waarop deze stukken zijn gebaseerd bekend gemaakt te worden.
Het oude PvdA idee van arbeiderszelfsbestuur (het is maar wachten waneer ze daar weer mee komen) is een stap verder. Dat gaan mensen die geen verstand van management jebben zich bemoeien met de gang van zaken, de snelste weg naar faillisement dus.
Ad,
Duidelijke taal.
De OR heeft wel een erg reactieve rol, bij de besteding van kapitaal. Het gaat om zeggenschap voordat er sprake is van een al kant en klare adviesaanvraag. Dus medezeggenschap voor de hals van de fles.
@Ad: je hebt deels gelijk wat betreft het niet uit zijn op geld, want je merk wel meer en meer dan beleggers, net als werknemers, alles als tijdelijk en vergankelijk zien. Het is een maatschappelijke trend dat we ons minder binden (meer scheiden ook), en dat geldt dus ook voor aandeelhouders.
De oplossing is natuurlijk heel eenvoudig. Zorg dat werknemers makkelijker aandeelhouder worden in het bedrijf waar ze werken. Maar dat fiscaal gunstiger (aandeelhouderschap in bedrijf waar je ook op de loonlijst staat) en maak ook optie regelening voor iedereen fiscaal aantrekkelijk. Dan ben je van het hele probleem af.
Het gaat over een advies over een VOORGENOMEN besluit, dus niet over een al genomen besluit.
je kunt natuurlijk de OR laten meedenken over het voorgenomen besluit, maar naar mijn mening kan dat niet de bedoeling zijn van medezeggenschap.
Het management bereid een besluit voor, dat is de taak van het management, de OR kan het toetsen aan haar doelstellingen en het geformuleerde beleid.
Wat dat betreft werkt het net als de volksvertegenwoordiging, de regering neemt een besluit en de tweede en eerste kamer gaan daar oeverloos over polderen. Alleen is een OR vaak effectiever en sneller.
@Bas,
Minder binden is een trend dat is zeker, er zijn aandeelhouders die steeds hun aandelen verkopen en inwisselen voor andere. Dat zijn in mijn ogen meer speculanten of beleggers, die doen het voor het geld. De echte aandeelhouder heeft wat met het bedrijf, zoals een vriend van mij die één enkel aandeeltje Grolsch heeft omdat hij dat zo’n lekker bier vind. Ik ken ook mensen die nog steeds hun aandelen Fokker koesteren.
Aandelen aan werknemers geven of aanbieden, het kan en het gebeurt. Het schept wel een soort van binding.
Opties is wat anders, dat werkt alleen maar als je de koers op termijn echt kunt beïnvloeden.
het hele bedrijf aan de werknemers geven werkt alleen maar in éénmanszaken en eventueel in een VOF, bij alles wat groter is leidt het alleen maar tot een conflict of een faillisement
@Ad: opties zijn op zich niet anders dan een recht aandelen te kopen. Net als aandelen is het dus van belang dat een bedrijf goed presteert en het idee er achter is gelijk, behalve dat opties fiscaal aantrekkelijker zijn. Wat belangrijk is, is dat je opties ook kan verzilveren en dat is iets dat bedrijven (en de overheid) meer zou moeten stimuleren.
De reacties lijken mij nogal eenzijdig, namelijk vooral gedacht vanuit het financieel belang. De OR zou ook een andere belang kunnen hebben namelijk duurzaamheid (ook van de onderneming) of kwaliteit van de arbeid. Innovaties staan of vallen met de inzet en betrokkenheid van het personeel en dat wordt er niet beter op als de OR en het personeel geen invloed krijgt. Mij lijkt toekennen van het enquêterecht aan de OR een goed evenwicht te bieden tussen AvA en OR.
waar praten we (en met ons de overheid) eigen over.
Ik zie alleen maar voorstellen die in de WOR allemaal al lang zijn vastgelegd. De OR heeft recht op enquette, de OR heeft bevoegdheden op economisch terrein.
De werkelijke problemen rond medezeggenschap liggen heel ergens anders.
Managers en leidinggevers die lak hebben aan medezeggenschap
Managers en leidingevers die wel willen, maar gewoon niet kunnen, omdat ze niet competent zijn
Ondernemingsraden in coma, die geen enkele actie ondernemer
Ondernemingsraden die alleen maar in conflictmodellen kunnen en willen denken
Trainers die totaal niks begrijpen van de wet
Trainers die nog leven in de jaren ’70
vakverenigingen die overal mee willen praten en bevoegdheden van de OR afpakken, op jacht naar leden.
Het wordt tijd voor actieve en strategische medezeggenschap, laten we ons daar eens op concentreren. Daar heb je geen wet voor nodig, onze wetgeving voldoet, je kunt er alle kanten mee uit.
Een andere attitude bereik je niet door wetgeving, daarin is de wetgever, de overheid nog hulpelozer als ze al is in het besturen van het land.
Voor een deel heb je gelijk, maar de OR heeft nu geen enquêterecht en de discussie ging over de SER-advies aanvraag door de regering. Daar wordt ook in gevraagd te adviseren over het toekennen van het recht aan de OR om de Ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam te verzoeken een enquête te laten instellen naar het functioneren van het Management. En dat vindt een goed idee.
Dat soort enquettes kan de OR echt wel uitvoeren, maar wat is de zin ervan?
Het management op straat zetten?
dat zie ik dus niet zitten, dan gaat het dus echt fout naar mijn mening.
Laat de OR zijn toetsende werk doen en desnoods de Raad van Bestuur of de RvC haar ongerust doen kennen over het functioneren van het management, maar niet op de plek van de onderzoeker gaan zitten, daarvoor komt de OR echt kennis te kort.
Daarbij, in de tijd dat ik actief was als OR lid, al weer een hele tijd geleden, hebben we een keer op deze wijze de hele directie naar huis weten te sturen, dus de mogelijkheid is er wel degelijk.
Let wel, de SER bestaat voor een fors deel uit de vakverenigingen, die voor geen goud de OR meer betrokkenheid willen geven.
Juist daar, een grotere rol bij het vaststellen van CAO’s en dergelijke, zie ik een meer indringende rol voor de OR weggelegd.