Defensie heeft wervingsproblemen
Defensie heeft duidelijk problemen met de werving van jongeren. Vorige week begon de discussie over militairen voor de klas met als doel: werving. De scholen geven duidelijk aan dit niet toe te laten, hooguit voor een aantal gastlessen.
Het lijkt een noodgreep van defensie. Blijkbaar zijn ze niet in staat om op andere wijzen jongeren te motiveren om voor een baan bij het leger te kiezen. Per jaar zijn 7200 nieuwe militairen nodig. Vorig jaar haalden ze er al 2000 te weinig binnen.
Er is weinig tot geen informatie beschikbaar over de in- en uitstroom bij defensie. Duidelijk is dat defensie zich erg richt op de instroom, maar blijkbaar niet goed genoeg of begint defensie een ‘onverkoopbare’ werkgever te worden? In de reacties op AD.nl en andere websites laten enkele (afgezwaaide) militairen weten dat ze vinden dat defensie zich meer moet richten op het behouden van gemotiveerde werknemers.
Wat vinden jullie van de arbeidscommunicatie van defensie? Pakken ze de werving verkeerd aan? Is de werving nu eenmaal te moeilijk voor defensie? Of kloppen de enkele reacties van militairen en dient Defensie zich meer te richten op het behoud van werknemers?
Gerelateerde artikelen:
- De SP heeft een goed idee Laten we voorop stellen dat ik anti-SP ben. Ik geloof...
- Finalist bewijst dat klein ook zijn voordelen heeft De Finalist IT groep bewijst vandaag maar weer eens dat...
- KPN ‘ontdekt’ videorecruitment, maar heeft nog een hoop te leren Regelmatig kijk ik op de diverse online videodiensten of men...
Als het aantal gewonnen prijzen op het gebied van Arbeidsmarkt communicatie enige indicatie is, zou het bij defensie wel goed moeten zitten. Maar blijkbaar is een goede campagne en veel instroom nog iets anders…
Verder hoor ik inderdaad ook uit bronnen bij defensie (nou ja, één bron die ik heel af en toe spreek) dat behoud nogal een probleem kan zijn. Te hoge werkdruk, vooral te veel missies en te weinig tijd. Er word eenvoudig weg teveel gevraagd van te weinig mensen, waardoor lange termijn planning van personeelsbeleid ook weer in de soep loopt. Dus inderdaad zou je op het gebied van behoud wat moeten doen, maar misschien ook op het gebied van werkdruk, maar ja, dat is politiek…
Met de wervingscampagne is niets mis, de jongeren die het vakje geschikt mogen aanvinken zijn gewoon niet meer te vinden.
Jongeren zijn lui, zitten het liefst de hele dag achter de playstation. Bij defensie moet je hard werken en luisteren naar je commandant, dat is lastig voor veel jongeren. Ik ben voor de herinvoer van de dienstplicht……..ik ben toch al te oud ;-) Lossen we misschien wel 6 problemen in één keer op. Daar komen ze:
1. Hanggroep jongeren
2. Te kort aan militairen
3. Mentaliteitsprobleem bij jongeren
4. Uitval VMBO
5. Jeugdcriminaliteit
6. Obesitas
Nog aanvullingen……?
@Ruben: denk dat het wel een heel eenzijdig beeld is van jongeren en dat veel van de problemen van jongeren natuurlijk terug te leiden is op hun ouders (kinderen moeten vooral kind zijn, hoeven niets te doen tegen hun zin en dat soort onzin).
Ik deel overigens je mening m.b.t. de dienstplicht, alleen dan wel enkele nuances
1) voor iedereen (mannen en vrouwen)
2) voor iedereen (dus geen excuus om er onder uit te komen)
3) vanaf het moment dat je de middelbare school verlaat voor 6 maanden. Geen excuses!
4) militair of maatschappelijke dienstplicht
5) goed vervullen, niet met de pet naar gooien of anders overdoen. Drie keer scheepsrecht, dan maar een half jaar brommen.
@Bas, dit is toch een weblog? Als ik een volledig beeld van de jeugdproblematiek in Nederland wil geven dan kan ik beter een boek schrijven. En je hebt gelijk hoofdstuk 1 tot en met 10 gaan dan over opvoeding.
Ik heb alleen aan willen geven dat het wat mij betreft allemaal wel wat harder mag, dat de jeugd wat tegengas moet krijgen. Kijkend naar het vervolg van je reactie zijn we het met elkaar eens.
Je bent zeker ook te oud voor de dienstplicht ;-)
@Ruben: 6. tucht & orde ;-)
Vanuit wervingsoogpunt vind ik dienstplicht wel een zwakte, los van de discussie of dit goed is voor jongeren. Kan je jongeren niet beter proberen te overtuigen en zorgen voor behoud van personeel dan ze verplichten bij defensie te gaan? Is de onmogelijkheid voldoende jongeren te overtuigen gelegen bij de jongeren of bij Defensie?
Dienstplicht vanwege sociaaal maatschappelijke opvoeding van jogeren? Ja. Maar dienstplicht invoeren om wervingsproblemen op te lossen? Nee..
@Bas; Ik wil wel even nuanceren. Kinderen moeten wel kind kunnen zijn. Aan de andere kant moeten we wel als ouders (en ja, ik ben ook ouder) een strakke lijn uitzetten in de opvoeding. Persoonlijk denk ik dat een groot deel van de maatschappelijke problematiek wat dat betreft thuis opgelost had kunnen worden. Maar dan gaan we een andere discussie in, die ik ook best persoonlijk met je wil voeren.
@Arne: kind zijn en niets hoeven te doen wat je niet wil is heel iets anders. En de definitie van kind zijn wordt volgens mij steeds ruimer.
@Bas; Ja, ik dacht al wel dat je dat bedoelde. Vandaar ook mijn nuancering. Het zit vooral in het deel van de zin niets hoeven te doen wat je niet wil.
De definitie van kind zijn is inderdaad wel veranderd. Als je kind bent, dan mag je dingen leren. Niet alleen zomaar met je neus in de boeken, maar ook door spelen, dingen uitproberen etc. Maar daarbij moeten wel de grenzen worden aangegeven door de ouders. Geen grenzen aangeven betekent volgens mij automatisch ook dat daar in de toekomst niet naar wordt gekeken. Ik heb hier nog wat uitgesproken ideeën over (ook over tests op de kleuterschool etc.), maar ik denk niet dat een HR blog daar de beste plaats voor is… Kindblog.nl dan maar? ;)
@Arne: helemaal mee eens (zowel met je statement van het leren en spelen als met het feit dat dit niet de plek is).