Al het over en weer geschrijf ten spijt moet ik constateren dat de afstand woon-werk vaak als argument wordt gegeven voor de overstap naar een nieuwe job. In ons bedrijf houden we altijd een exit interview bij de mensen die vertrekken en maar al te vaak wordt het reizen als argumnent aangehaald.
Overigens geldt dit voor Duitsland, ik werk daar per slot en reis zelf meer dan 1000 km per week. Wel lekker op de autobahn, waar maar weinig Nederlanders zitten en dus iedereen met tenminste 120 per uur een vrachtwagen inhaalt.
Ook heb ik de argumenten alleen maar gehoord bij een reisafstand van 300 Km of meer.

Zelf vind ik dat reizen niet echt bezwaarlijk. Onderweg naar Nederland kan ik lekker afschakelen en me voorbereiden op het slakkegangetje dat ik me, zodra ik de grens ben gepaseerd, weer aan moet meten.

Voeg ik iets toe aan de discussie? Ik denk van niet, maar ja, dit onderzoek ook niet echt.

@Eric: dit bericht was ook zeker geen sneer naar Megajobs. Ik vind het altijd goed als partijen op deze manier de pers zoeken. En ook hulde over de openheid, want ik las inderdaad ook dat jullie meteen open en eerlijk hebben gesteld: bezoekers van de megajobs site. Daar kunnen andere 'onderzoeksinstellingen' nog wat van leren (en wie de discussies hier volgt weet waar ik op doel).

Echter is de bezoeker van megajobs niet per sé representatief voor de Nederlandse forens. En in alle eerlijkheid ben ik er nagenoeg zeker van dat jullie een overtekening zullen hebben in werkzoekende (waarbij het begrip actief denk ik relatief is, want je bezoekt een site als megajobs niet als je zeker niet zoekt, tenzij zoals ik wel eens voor mijn werk).

Het stuk was duidelijk bedoeld als kritiek op de journalistieke vermogens b.v. een Novum.

Beste Bas,

Dank voor het compliment in je slotallinea! Altijd welkom bij onze PR-afdeling.

In ons persbericht stelden wij "het onderzoek werd begin april gehouden onder een representatieve steekproef van ruim 500 respondenten uit de meer dan een half miljoen maandelijkse bezoekers van vacaturesite MegaJobs", en dat is geheel juist. Wij claimden dus geen representativiteit t.o.v. de Nederlandse bevolking.

Uiteraard kan gediscussieerd worden over de mate waarin dit iets zegt over de totale populatie van forensen in Nederland (let wel: ook dat zijn niet "alle Nederlanders") of de 'arbeidspopulatie', maar kijken we naar het geheel der bezoekers van vacaturesites, dan weten jij en ik heel goed dat we het hebben over veel meer mensen dan louter de 'actieve zoekers'; daarvan kunnen vacaturesites namelijk niet bestaan. Het gemiddelde bezoekersprofiel van de MegaJobs-bezoekers zegt in deze ook wel wat.

Ik zie graag de uitslagen van een onderzoek met vergelijkbare vraagstelling onder 'alle Nederlanders'; uiteraard wordt dat een andere uitkomst omdat vele Nederlanders niet heen en weer reizen naar het werk -sterker, sommigen niet eens werken. Maar of het verschil na correctie voor deze factoren nog zo groot is....

V.w.b. jouw opmerkingen richting de journalistiek: ik lees nu dagelijks tenminste 4 dagbladen en had daarover toevallig vanmiddag een gesprek met onze 19-jarige zoon, n.a.v. de 'ontsnapte gorilla' in Blijdorp. In de ene krant was het een agressief en gevaarlijk dier, dat mensen verwondde; in de andere een (juist!) door mensen opgevoede gorilla -ooit de 'held' in de Berlijnse zoo- die zo goed met mensen kon omgaan, maar hier ernstig 'gejend' was door het publiek tot het hem teveel was. Een mooie illustratie voor het feit dat ik -zelfs toen wij het persoonlijk echt krap hadden- altijd een abonnement op tenminste 2 dagbladen had; om de nuance te zien.

Personeelwerving, HR-werk en journalistiek; 't is net mensenwerk. Laten wij nooit vertrouwen op het kritisch vermogen van de individuele journalist, omdat we daarmee het excuus creeren ons eigen kritisch vermogen uit te schakelen. En, beschouw dat als een compliment aan jou, bij de beoordeling van dit persbericht;-).

Vriendelijke groet,


Eric Bremer,
algemeen directeur MegaJobs BV