Uitspraak rechter verregaande gevolgen zorgplicht werkgever?

De rechter heeft geoordeeld dat de werkgever verantwoordelijk gesteld kan worden voor het uitglijden van een werknemer over ‘een gemorste lik slagroom en een druif’.

Volgens haar advocaat vloeit uit de uitspraak voort dat werkgevers die werknemers zonder enige veiligheidsmaatregelen uitgedeeld gebak laten opeten, het risico nemen dat ze moeten betalen voor de gevolgen van valpartijen.

Uitgangspunt is dat op de werkgever een zorgplicht rust wat betreft de veiligheid van zijn werknemers.

De zorgplicht. Eerder leidde dit al tot de uitspraak dat de werkgever aansprakelijk gesteld kan worden voor een burn-out bij een werknemer. Een uitspraak die ‘hot news‘ was. In het geval van de burn out kan ik de uitspraak wel volgen, maar bij de gebak-uitspraak kan ik dat totaal niet. Eerder hebben zich dusdanige uitspraken in het kader van de zorgplicht volgens mij ook niet voorgedaan. In mijn ogen wordt de wet hier veels streng nageleefd en geeft dit zeer zeker de intentie van de wet niet weer. Met de voorgestelde veiligheidsmaatregelen (bordjes en bestek) had het ongeval net zo goed kunnen gebeuren; het zou wat anders zijn wanneer de werkgever een taartengevecht had toegestaan.

Ik ben naar aanleiding van deze uitspraak erg benieuwd naar het vervolg. Is dit een eenmalige incidentele uitspraak of is de koers gewijzigd en moeten werkgevers gaan vrezen voor een verregaande zorgplicht waardoor zij nauwelijks aan deze plicht kunnen voldoen?

3 gedachten over “Uitspraak rechter verregaande gevolgen zorgplicht werkgever?

  1. Chris Stapper

    Ik kan me wel vinden in de zorgplicht, maar uitglijden over een stuk taart lijkt me een ongeluk waar je niemand verantwoordelijk moet maken. Gaat er niemand tegen de uitspraak in beroep? Want ik kan me niet voorstellen dat iedereen die straks over een losse schoen struikelt straks zijn werkgever aanklaagt omdat deze geen maatregelen heeft genomen tegen gevaar voor de door hem uitgedeelde werkschoenen.

    Reageren
  2. Ad de Beer

    het moet niet gekker worden in dit land (en dat roepen we tegen beter weten in al jaren).
    Over een paar jaar mogen we bij feestelijke bijeenkomsten op het werk alleen nog maar traktaties geven die tevoren uitgebreid door TNO zijn getest, maar dan wel in een nauwkeurig afgebakende ruimte met zorgvuldig op de mogelijkheden van verwonding getest bestek.

    Maar, onze maatschappij gaat nog eerder ten onder aan de zeurterreur van een aantal zwaar gefrustreerde mensen die over een klein incident als het deze gaan zeuren.
    ik verwed er wat onder dat de geslipte mevrouw principieel tegen tractaties is omdat deze alleen maar worden gepromoot door bakkers die kapitalistisch commercieel zijn, ondersteund door cardiologen die maar al te graag zien dat onze bloedvaten verstopt raken door de cholesterol die in grote massa’s in de slagroom zit. Daarnaast worden de druiven gekweekt door Fransozen die het niet zo nauw nemen met kinderarbeid want toen die mevrouw op vakantie was ij Frankrijk heeft ze zelf, met eigen ogen, een kind met een tros druiven in een wijngaard gezien.

    laten we deze mensen die de maatschappij ontwrichten eens aan gaan klagen wegen belemmering van de sociale contacten op het werk waardoor de motivatie en satisfactie afnemen en de intercollegialiteit verminderd.

    Reageren
  3. Bas van de Haterd

    Tja, in Frankrijk is de zorgplicht ook doorgeslagen voor mensen met een zwambad. Daar ben je verplicht er een hek omheen te zetten omdat je anders aansprakelijk bent voor mensen die erin vallen. Inbrekers bijvoorbeeld kunnen je aanklagen als ze tijdens de inbraak in je zwembad vallen. Als ze verdrinken kan je aangeklaagd worden voor doodslag.

    Voorbij gegaan in dit soort gevallen is dat mensen niets in je tuin te zoeken hebben, maar helaas, zorgplicht blijft bestaan.

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>