Vakbonden, belangenverenigingen en onzin

De vakbonden willen centrale afspraken over kansen op werk. Want het is belachelijk dat er een miljoen mensen thuis zit terwijl er 300.000 onvervulbare vacatures zijn, aldus René Paas van het CNV. Ik kan het er helemaal mee eens zijn.

Maar dat er centrale afspraken gemaakt moeten worden? Wat voor nut heeft dat? Sinds wanneer is één bedrijf gehouden aan een centrale afspraak? Het zijn weer typische ouderwetse denkpatronen van instituten (vakbonden) die hun nut al jaren geleden verloren hebben maar op alle mogelijke manieren nog naar macht grijpen.

En dan komen de belangenverenigingen als MKB Nederland en VNO-NCW met de gebruikelijke onzin: “Werkgevers doen al een hele hoop. Maar bij scholing hoort mobiliteit, want werkgevers nemen makkelijker mensen aan als ze weten dat ze er niet direct voor lange tijd aan vastzitten.”

Onzin, want er is bijna geen arbeidsmarkt zo flexibel als de Nederlandse. Onzin want je kan drie jaar (DRIE JAAR!) iemand met jaarcontracten vasthouden. Versoepeling van het onstlagrecht is totaal onzinnig en zal geen milimeter economische groei opleveren. En ook niemand twee cent meer in opleidingen doen steken.

Nee, de oplossing ligt, zoals zo vaak bij problemen in de markt, bij de overheid. Ten eerste moet het CWI de mogelijkheid bieden tot omscholing naar gebieden waar vraag is. Gewoon op koste van de overheid. Ten tweede moet men deze mensen vervolgens kunnen VERPLICHTEN zo’n omscholing te volgen, met strafkorting op de uitkering bij weigering of opzettelijk slechte resultaten. Daarna moet je praten over stage plekken, maar als er 30.000 vacatures zijn, is dat niet zo’n probleem lijkt me. Zeker niet als je nog kan praten over een fiscale tegemoetkoming, maar ik betwijfel of die al nodig is als het personeel maar gekwalificeerd en gemotiveerd is!

Oh, en als het gaat om oudere werkelozen moet je natuurlijk afstappen van de onzin van CAO systemen op leeftijd. Je moet iemand betalen om wat hij kan, niet om hoe oud hij is. Als iemand nu een uitkering heeft en tegen minimum loon kan gaan werken, gaat hij erop vooruit. Waarom moet zo iemand meteen twee of drie keer dat verdienen omdat hij toevallig 50 is en de CAO dat voorschrijft? Zeker als hij het nog niet waard is omdat hij net is omgeschoold en pas net begint?

Gerelateerde artikelen:

1. Onzin We zijn terug met HRlog, en ook maar op het...