Werving via print niet achterhaald?
Dat kopt tenminste P&O Actueel. Dit zou blijken uit het Nationaal Onderzoek Arbeidsmarkt (NOA). “Hoewel vacaturesites één van de voornaamste oriëntatiebronnen zijn voor het zoeken naar een nieuwe baan, maken werkzoekenden nog altijd meer gebruik van geprinte media.”
Leuk, uitgebreid onderzoek. En kijk vooral een naar pagina 46. Het NOA wordt u aangeboden door…. een heleboek PRINT uitgevers, waaronder natuurlijk Reed Business (moeder van P&O Actueel), maar ook VNU (moeder van IntermediairPW, waar u hier ook ongetwijfeld over leest) en niet te vergeten Kluwer (moeder van De Gids). Ik zou meer vertrouwen op het AGO van Intelligence-Group als ik recruiter was!
Gerelateerde artikelen
6 Comments
→
Michel Rijnders
Wel makkelijk om zonder enige argumentatie die rapport af te doen als ‘selfserving’.
Een grondig rapport op basis van degelijk onderzoek simpelweg af te doen als zelfpromotie voor uitgeverijen zegt helaas alles over de beperkte kwaliteit van het medium weblog en zeer weinig over de mogelijke tekortkomingen van het NOA rapport.
Jammer.
Tja, helaas is reageren zonder een werkgever achter te laten ook erg makkelijk op weblogs. Maar elke zichzelf respecterende club zou er een disclosure bij hebben moeten zetten, lijkt me. P&O Actueel zou erbij moeten zetten: wij zijn mede initiatiefnemer en financier van dit onderzoek.
Verder is de tekst misschien verkeerd. Misschien dat het onderzoek wel goed is, alleen de conclusie en het persbericht extreem suggestief. Uit alle cijfers die erin zitten en de werkelijk abominabel slechte manier waarop ze gepresenteerd worden kan ik er geen wijs uit.
Wat een droevig laag niveau. Ben je graag grappig ten koste van anderen?
Treurig dat een persbericht over een onderzoek bij jou blijkbaar het onderzoek kwalificeert. Een bloemlezing is niet het boek.
@Marc:
Ongeacht de inhoud van het rapport blijft het natuurlijk wel zo dat in onderzoek de geldschieter de uitkomsten ‘bepaalt’. Ook als een onderzoek goed is. Dat is in dit geval natuurlijk ook zo.
Daarmee wil ik verder niets af doen op je opmerkingen.
@Marc, nogmaals: als je serieus genomen wil worden, moet je je serieus opstellen. Anonieme reacties heb ik veel moeite serieus te nemen.
Maar ik heb al aangegeven, ook op Marketingfacts, dat ik hier misschien wat kort door de bocht ben geweest. Je reactie kan ik derhalve helemaal niet begrijpen.
Maar als oud onderzoekeer die inhoudelijk veel inzage in beide onderzoeken heeft gehad, beschouw ik het AGO als beter. De details waarom gaan te diep en er is de laatste jaren aan beide onderzoeken het e.e.a. gesleuteld waardoor ik ook niet zeker weet of alle argumenten nog steek houden (en als altijd, één fout en negen goed, wordt je afgerekend op die ene fout).
@Bas (en Marc): Als je Marc even had ingetypt op LinkedIn had je gezien dat hij bij MatchSupport (een w&s bureau) werkt, dus zo anoniem is hij nou ook weer niet. Als bureau eigenaar is hij noch bij het verheerlijken van print noch dat van online media gebaat.